Стр. № 57
Дело № 33-3361 судья Фролова Л.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Кургановой И.В., Ходаковой Л.А.,
при секретаре Матушкиной Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области на решение Ленинского районного суда Тульской области от 27 июня 2011 года по делу по иску администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области к Одинцовой Н.В. об обязании обратиться в специализированную организацию с целью отключения самовольно построенного газопровода.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования (далее - МО) Ленинский район Тульской области обратилась в суд с иском к Одинцовой Н.В. о сносе самовольно возведенной сети газопровода и приведении земельного участка в надлежащее состояние в соответствии с Правилами санитарного содержания, благоустройства и озеленения территории МО Ленинский район от 18.05.2006 г. № 8-7.
Свои требования мотивировала тем, что ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
К данному участку земли Одинцова Н.В. самовольно, т.е. без разрешения соответствующих органов, провела газопроводную сеть, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Построенный ответчицей газопровод, являясь самовольной постройкой, проходит по землям общего пользования, чем нарушает законные права и интересы МО Ленинский район Тульской области.
Позже истец изменил предмет иска и по тем же основаниям просил обязать Одинцову Н.В. обратиться в специализированную организацию с целью отключения самовольно построенного газопровода в <адрес> от участка № 77 до участка № 83 на вводе в дом № 83 от существующей газопроводной сети <адрес>.
В судебном заседании представители истца - администрации МО Ленинский район Тульской области по доверенностям Шахова А.О. и Москалева О.В. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчица Одинцова Н.В. и ее представитель по ордеру адвокат Моисеева Х.Г. иск не признали, ссылаясь на то, что разрешение на строительство газопровода получено в администрации МО Ильинское 27.10.2010 г. и подписано главой МО Горбатовым Е.Д. При этом ответчице не было сообщено о необходимости получения данного разрешения в администрации района. Также пояснили, что газопровод возведен в полном соответствии с технической документацией и не нарушает прав и законных интересов ни собственников соседних земельных участков, ни администрации района.
Представитель третьего лица - ОАО "Т" по доверенности Денисова М.Н. исковые требования не признала, указав, что разрешение на строительство газопровода Одинцова Н.В. получила в администрации МО Ильинское Ленинского района Тульской области. Газопровод соответствует всем техническим нормам и требованиям, проходит по краю оврага, ничьих прав и законных интересов не нарушает.
Представитель третьего лица - администрации МО Ильинское Ленинского района Тульской области глава администрации Горбатов Е.Д. исковые требования поддержал. Пояснил, что он действительно дал Одинцовой Н.В. разрешение на ввод в эксплуатацию проведенного газопровода, однако позже узнал о том, что у неё отсутствуют для этого все необходимые документы и написал письмо в «Косогорскмежрайгаз» о том, что указанное разрешение выдано ошибочно.
Представитель третьего лица - ООО "Г", привлеченного к участию в деле определением судьи от 05.05.2011 г., в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым администрации МО Ленинский район Тульской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе администрация МО Ленинский район Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации МО Ленинский район Тульской области по доверенности Черваневой Е.И., представителя МО Ильинское Ленинского района Тульской области главы администрации Горбатова Е.Д., судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального законов.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу об отказе администрации МО Ленинский район Тульской области в удовлетворении заявленных исковых требований.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи (объекты с особым статусом: особая экономическая зона, объект использования атомной энергии, объект культурного наследия и др.), выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Одинцовой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок № 83 площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Эксплуатационной организацией газораспределительной сети в указанной зоне является Трест «Косогорскмежрайгаз», соответственно для производства работ в данной зоне необходимо разрешение указанного треста.
Согласно исполнительно-технической документации на наружный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <адрес>, Одинцова Н.В. оплатила проект газопровода и 26.07.2010 г. получила разрешение № 57 Треста «Косогорскмежрайгаз» на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы, а именно: на вскрытие грунта, прокладку газопровода к жилому дому, засыпку грунта.
Данное разрешение соответствует форме 13Э примерных форм эксплуатационной документации ОСТ 153-39.3-053-2003, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 27.06.2003 г. N 259.
27.10.2010 г. ответчица получила разрешение на строительство и подведение к указанному земельному участку газопровода от главы МО Ильинское Ленинского района Тульской области.
О наличии соглашения от 13.11.2009 г. о передаче полномочий по решению вопросов местного значения от МО Ильинское Ленинского района Тульской области к МО Ленинский район Тульской области, в том числе полномочий по решению вопросов о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, ни ответчица, ни газоснабжающие организации своевременно поставлены в известность не были.
Судом также установлено, что в период рассмотрения дела в суде Одинцова Н.В. обратилась в администрацию МО Ленинский район Тульской области за выдачей разрешения на строительство спорного газопровода, однако ответа на свое обращение не получила.
Приходя к правильному выводу об отказе администрации МО Ленинский район Тульской области в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что разрешение на строительство газопровода и ввод его в эксплуатацию Одинцовой Н.В. получено в установленном законом порядке, доказательств того, что действиями ответчицы нарушены права истца суду не представлено.
При этом, суд первой инстанции правильно учел, что ответчица привлекалась к административной ответственности по ст. 8.4 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» по факту проведения земляных работ без разрешения (оформления ордера на разрытие), но не за нарушение установленного порядка строительства, на что ссылался истец.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы администрации МО Ленинский район Тульской области о том, что газопровод возведен Одинцовой Н.В. на земельном участке, не отведенном для этой цели, проходит по землям общего пользования и введен в эксплуатацию без соответствующего разрешения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они аналогичны мотивам обращения в суд с иском, являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО Ленинский район Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи