Стр. 25
Дело № 33 – 3371 судья Стрыгина Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Ходаковой Л.А., Кургановой И.В.,
при секретаре Рахаеве Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Горбачева С.М. по доверенности Горбачева М.М. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 30 августа 2011 года по иску Горбачева С.М. к Кузьминой Л.В., Панькову Д.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Горбачев С.М. обратился в суд с иском к Кузьминой Л.В., Панькову Д.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, садоводческое товарищество «О.», участок №, заключенного между ответчиками 28.05.2011 года.
В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что ранее 4.09.2008 года между ним и Горбачевым М.М. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, а 05.09.2008 года был заключен договор купли-продажи садового строения, расположенного на указанном земельном участке.
8.09.2008 года договор купли-продажи от 4.09.2008 года вместе с другими документами представлен в Алексинский отдел УФРС по Тульской области, однако ему было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Решениями Алексинского городского суда Тульской области от 21.04.2009г. и от 31.07.2009 года ему отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Алексинского отдела Управления Росреестра по Тульской области по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок
Решением Алексинского городского суда от 28.04.2010 года ему отказано в иске к Кузьминой Л.В. о признании права собственности на земельный участок.
9.03.2010 года по указанному делу судом вынесено определение, которым определены меры обеспечения иска в виде запрета ответчику Кузьминой Л.В. действий по отчуждению, государственной регистрации права и перехода права собственности на земельный участок по адресу: г. Алексин, садоводческое товарищество «О.», участок №, а также в виде запрета Алексинскому территориальному отделу Управления Росреестра по Тульской области совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества.
3.05.2011 года по заявлению Кузьминой Л.В. Алексинским городским судом вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска, назначенных определением суда от 9.03.2010г.
Определение суда от 3.05.2011 года вступило в законную силу 14.07.2011 года.
23.07.2011 года он узнал, что 28.05.2011 года между Кузьминой Л.В. и Паньковым Д.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого было зарегистрировано право Панькова Д.А. на указанный земельный участок.
Считал, что Паньков Д.А. не является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку на момент совершения сделки по приобретению имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась отметка о судебном споре в отношении указанного имущества, однако Паньков Д.А. не получил выписки из ЕГРП для выяснения права продавца на отчуждение имущества.
Полагал, что договор купли-продажи земельного участка заключен между Кузьминой Л.В. и Паньковым Д.А. в нарушение ч.1 ст.140,ч.3 ст. 145 ГПК РФ, поэтому указанная сделка является ничтожной, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебное заседание истец Горбачев С. М. не явился, извещен судом.
Представитель истца по доверенности Горбачев М.М. в судебном заседании заявленные Горбачевым С.М. требования поддержал.
Ответчик Паньков Д.А. исковые требования не признал.
Представитель ответчика Панькова Д.А. - Панькова Л.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор купли-продажи земельного участка заключен в соответствии с требованиями закона.
Ответчик Кузьмина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещен судом.
Суд решил в удовлетворении исковых требований Горбачеву С.М. отказать.
В кассационной жалобе представитель Горбачева С.М. по доверенности Горбачев М.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст.166, 167 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.ст. 166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Установлено, что 28.05.2011 года между представителем Кузьминой Л.В. по доверенности Дятловой М.Ю. и Паньковым Д.А. был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка № по адресу: г. Алексин, садоводческое товарищество «О.», участок № общей площадью 739 кв.м.
Из п.5 договора купли-продажи следует, что земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, судебного спора о нем нет.
28.05.2011 года представитель Кузьминой Л.В. по доверенности Дятлова М.Ю. и Паньков Д.А. обратились в Отдел регистрации прав по Алексинскому району Управления Росреестра по Тульской области с целью регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок на основании договора от 28.05.2011 года.
24.06.2011 года зарегистрировано право собственности Панькова Д.А. на земельный участок № по адресу: г. Алексин, садоводческое товарищество «О.», участок № общей площадью 739 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Также установлено, что Горбачев С.М. в судебном порядке оспаривал свое право собственности на земельный участок по адресу: г.Алексин, садоводческое товарищество «О.», участок №.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 28.04.2010 года было отказано в иске Горбачеву С.М. к Кузьминой Л.В. о признании права собственности на земельный участок № по адресу: г. Алексин, садовое товарищество «О.», участок №.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1.07.2010 года решение Алексинского городского суда от 28.04.2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Горбачева М.М. на указанное решение - без удовлетворения.
Таким образом, на момент регистрации права собственности Панькова Д.А. на земельный участок, судебный спор Горбачева С.М. был разрешен по существу, нарушений прав истца на спорный земельный участок не установлено, определением Алексинского городского суда Тульской области от 3.05.2011 года отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 9.03.2010 года в виде запрета Кузьминой Л.В. действий по отчуждению, государственной регистрации права и перехода права собственности на земельный участок № по адресу: г. Алексин, садовое товарищество «О.», участок №, а также запрета Алексинскому территориальному отделу Управления Росреестра по Тульской области совершать какие –либо регистрационные действия в отношении указанного имущества, которые были приняты в процессе рассмотрения судом требований Горбачева С.М. к Кузьминой Л.В. о признании права собственности на земельный участок.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу.
Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст.67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Горбачевым С.М. требований, поскольку оспариваемая сделка заключена в соответствии с нормами действующего законодательства. Кузьмина Л.В., как собственник, распорядившись своим имуществом, действовала в соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах права.
При этом, суд правильно указал, что Горбачев С.М. не является заинтересованным лицом, имеющим право согласно ст. 166 ГК РФ предъявлять требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обжалование представителем Горбачева С.М. Горбачевым М.М. в кассационном порядке определения суда от 3.05.2011 года об отмене мер обеспечения иска, - является законным правом истца, однако не свидетельствует о наличии судебного спора об указанном земельном участке, поскольку решение суда, которым судебный спор об участке был разрешен, вступило в законную силу 1.07.2010 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.
Доводы жалобы не обоснованны, были предметом исследования суда первой инстанции, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Горбачева С.М. по доверенности Горбачева М.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья