Дело № 33-3487 Судья Стрыгина Л.А.
Стр.57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Ходаковой Л.А., Кургановой И.В.,
при секретаре Макаровой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истцов Шашковой О.А., Шашкова В.В. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 05 сентября 2011 года по заявлению Шашковой О.А., Шашкова В.В. о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шашкова О.А., Шашков В.В. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения № Сбербанка России ОАО, ОСП г. Алексина и Алексинского района, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании публичных торгов по продаже недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 47,4 кв.м. лит А, А1, а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, I, II, III; земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1188 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, недействительными; признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанное недвижимое имущество.
Заявленные исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Основанием для приобретения права собственности послужило заявление банка об оставлении нереализованного имущества за собой, в связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися. После получения свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок банк обратился в суд с исковыми требованиями к Шашковой О.А., Нестерову В.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Решением Алексинского городского суда от 11.08.2010 г. исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» к Шашковой О.А., Нестерову В.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены в полном объеме.
На данное решение суда был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
Шашкова О.А., Шашков В.В. в исковом заявлении о признании публичных торгов по продаже недвижимого имущества недействительными, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ просили приостановить исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения судом вышеуказанных исковых требований.
В судебном заседании истица Шашкова О.А. поддержала ходатайство о приостановлении исполнительного производства, сославшись на то, что она с сыном Нестеровым В.Ю. и супругом Шашковым В.В. проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, данный жилой дом является единственным для них местом жительства.
Представитель Шашковой О.А. Быков Ф.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в случае признания судом торгов и свидетельства о государственной регистрации права собственности банка на жилой дом и земельный участок недействительными, появятся основания для отмены решения Алексинского городского суда от 26.04.2010 г. о признании Шашковой О.А., Нестерова В.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по вновь открывшимся обстоятельствам.
Шашков В.В., Нестеров В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения № Сбербанка РФ Фефелова Н.А. в судебном заседании возражала против приостановления исполнительного производства, сославшись на то, что судебное решение, на основании которого оно было возбуждено, не отменено и обязательно для исполнения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Алексина и Алексинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 05 сентября 2011 года Шашковой О.А., Шашкову В.В. было отказано в приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ
В частной жалобе Шашкова О.А., Шашков В.В. просят определение суда от 05 сентября 2011 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя АК СБ РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения № Сбербанка РФ Фефеловой Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Нестерова В.Ю. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вступившего в законную силу решения Алексинского городского суда от 11.08.2010 г., которым исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Алексинского отделения № Сбербанка РФ о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шашковой О.А. также было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Алексинского городского суда от 11.08.2010 г.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №.
Отказывая Шашковой О.А., Шашкову В.В. в приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд обосновано исходил из того, что решение Алексинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств, позволяющих приостановить исполнительное производство в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой закреплены основания для приостановления судом исполнительного производства. В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шашковой О.А., Шашкова В.В. о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы, изложенные в частной жалобе Шашковой О.А., Шашкова В.В., не являются основаниями для приостановление исполнительного производства, поэтому не могут служить причиной отмены определения Алексинского городского суда Тульской области от 05 сентября 2011 года, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Алексинского городского суда Тульской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Шашковой О.А., Шашкова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи