Дело № 33-3426 судья Щербакова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Епихиной О.М., Луниной Т.Д.,
при секретаре Алёхиной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кагыркиной Л.И. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 17 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Кагыркиной Л.И., Кагыркина Г.Н. о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 23 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кагыркина Л.И., Кагыркин Г.Н. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 23.12.2010 г., ссылаясь на тот факт, что они официально нигде не работают, имеют личное подсобное хозяйство и ежемесячный доход <данные изъяты> рублей.
Просили суд предоставить им рассрочку исполнения решения суда от 23.12.2010 г. на срок 1 год 9 месяцев с оплатой долга по <данные изъяты> рублей ежемесячно.
В судебном заседании заявитель Кагыркина Л.И. поддержала заявление, просила его удовлетворить.
Заявитель Кагыркин Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель истца ОАО Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Отдела по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 17 августа 2011 года в удовлетворении заявления Кагыркиной Л.И., Кагыркина Г.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 23 декабря 2010 года отказано.
В частной жалобе Кагыркина Л.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Кагыркиной Л.И., Кагыркина Г.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Суд первой инстанции, правильно сославшись на положения ст.ст. 15 ч. 4, 17 ч.3, 19 ч.1 и 2, и 55 ч.1 и 3 Конституции Российской Федерации, при разрешении заявленных требований исходил из того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая Кагыркиной Л.И., Кагыркина Г.Н. в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд правильно указал, что невысокий размер дохода не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда в смысле положений ст.203 ГПК РФ. Убедительных доказательств, о том, что отсрочка исполнения судебного решения на 1 год 9 месяцев приведет к его безусловному исполнению не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на длительный срок, не будет отвечать требованиям справедливости и права истца по делу (взыскателя) не будут восстановлены и правомерно отказал в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает
Доводы частной жалобы аналогичны мотивам обращения в суд, были предметом проверки суда первой инстанции и как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Кагыркиной Л.И - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи