стр. 13
Дело № 33-3512 судья Невмержицкая А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Майбороды В.А., Алдошиной В.В.
при секретаре Шаталиной К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Простенко Д.А. на решение Центрального районного суда города Тулы от 12 июля 2011 года по делу по иску Простенко Д.А. к Федеральной службе исполнения наказаний управлению по Тульской области, ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области о взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Майборода В.А., судебная коллегия
установила:
Простенко Д.А. обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области и ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области с требованием о взыскании невыплаченных ему при увольнении денежных средств и судебных расходов.
В обоснование требований указал, что с 23 апреля 2011 года он является пенсионером ФСИН РФ на основании приказа УФСИН России по Тульской области от 20.04.2011 года № 101 л/с.
13 мая 2011 года он получил окончательный расчет, состоящий из следующих выплат: денежного довольствия за 22 дня апреля 2011 г.; выходного пособия, в связи с увольнением по ограниченному состоянию здоровья; единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, пропорционально отработанному времени.
Денежное довольствие сотрудника ФСИН РФ состоит из: оклада денежного содержания, который включает в себя оклад по занимаемой штатной должности и оклад по специальному званию; процентной надбавки за выслугу лет, ученую степень и ученое звание; иных дополнительных выплат, которые в свою очередь состоят из: ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы; премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством РФ (ежеквартальная премия); единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленным руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и в размерах, определяемых Правительством РФ, но не менее 3 окладов денежного содержания в год; материальной помощи в размере не менее 2 окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, Простенко Д.А. при увольнении не получил: вторую материальную помощь; премию за образцовое исполнение служебных обязанностей за 1 квартал 2011 года; премию за образцовое исполнение служебных обязанностей за 2 квартал 2011 года пропорционально отработанному времени; компенсацию за неполученное вещевое довольствие (начисленное в апреле 2011 года). Просил суд обязать УФСИН России по Тульской области выплатить ему премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в 1 квартале в размере 0,75 оклада денежного содержания в полном объеме (в сумме - <данные изъяты>.), во 2 квартале в размере 0,75 оклада денежного содержания пропорционально отработанному времени (в сумме - <данные изъяты>.). Кроме того, просил обязать ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области выплатить вторую материальную помощь в полном объеме, как действующему сотруднику ФСИН РФ на момент подписания рапорта (в сумме - <данные изъяты>.), обязать ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по ТО выплатить компенсацию за неполученное вещевое довольствие (начисленное в апреле 2011 года) в сумме <данные изъяты>. Взыскать с виновных лиц судебные издержки в сумме <данные изъяты> в его пользу.
10 июня 2011 года Простенко Д.А. отказался от требования в части обязания ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по ТО выплатить ему компенсацию за неполученное вещевое довольствие в сумме <данные изъяты>. Определением суда от 10.06.2011 года производство по данному гражданскому делу в части указанных требований прекращено.
В судебном заседании Простенко Д.А. заявленные исковые требования поддержал, просил суд обязать УФСИН России по Тульской области выплатить премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в 1 квартале в размере 0,75 оклада денежного содержания в полном объеме (в сумме - <данные изъяты>.), во 2 квартале в размере 0,75 оклада денежного содержания пропорционально отработанному времени (в сумме - <данные изъяты>.). Обязать ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области выплатить вторую материальную помощь в полном объеме, как действующему сотруднику ФСИН РФ на момент подписания рапорта (в сумме - <данные изъяты>.). Взыскать с виновных лиц судебные издержки в сумме <данные изъяты>. в его пользу.
Представитель ответчика – управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области по доверенности Козлова Н.В. в судебном заседании исковые требования Простенко Д.А. не признала, указав, что истец проходил службу в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области в должности заместителя начальника учреждения по охране. Уволен 22.04.2011г. приказом УФСИН от 19.04.2011г. № 101 л/с по пункту «3» (по ограниченному состоянию здоровья) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.92 г. № 4202-1.
Федеральным законом от 30.06.2002 № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» установлена выплата сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы материальной помощи в размере не менее двух окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 № 33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» определено, что сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ежегодно оказывается материальная помощь в размере не менее 2 окладов денежного содержания. Порядок оказания такой материальной помощи (в том числе ее максимальный размер) определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.
В соответствии с вышеуказанными Федеральным законом и Постановлением, издан приказ ФСИН России от 27.04.2005 № 315 «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы», согласно которому, материальная помощь сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы оказывается ежегодно в размере не менее 2 окладов денежного содержания на основании рапорта сотрудника. При определении размера материальной помощи в расчет принимаются размер оклада по основной штатной должности и размер оклада по специальному званию, установленные на день оказания материальной помощи. При увольнении сотрудников из уголовно-исполнительной системы материальная помощь им оказывается пропорционально отработанному в уголовно-исполнительной системе времени.
Материальная помощь за 2011 год выплачена истцу в текущем году в размере одного оклада денежного содержания из расчета оклада по должности заместителя начальника учреждения по охране и оклада по специальному званию подполковника внутренней службы.
09.03.2011 года истец обратился с рапортом об оказании второй материальной помощи. Однако, с учетом того, что ранее, 20.01.2011г., им был подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы, который в последствии отозван не был, в выплате второй материальной помощи истцу было отказано, поскольку материальная помощь при увольнении оказывается сотруднику пропорционально отработанному в уголовно-исполнительной системе времени.
Постановлением от 21.01.2003 № 33 также определено, что сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти
Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Решение в этом случае принимается в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.
Приказом ФСИН России № 315 установлена выплата премии за образцовое исполнение служебных обязанностей. Премия выплачивается сотрудникам в зависимости от результатов исполнения служебных обязанностей, в соответствии с утвержденным положением о премировании - до 3 окладов денежного содержания в год и исчисляется исходя из оклада по основной штатной должности и оклада по специальному званию.
Периодичность премирования (ежемесячное, ежеквартальное и т.д.) устанавливается приказом руководителя соответствующего подразделения.
Решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику принимается начальником подразделения, учреждения, организации уголовно-исполнительной системы и оформляется приказом.
В соответствии с указанными Постановлением и Приказом УФСИН России по Тульской области приказом от 14.02.2011г. № 90 утверждено положение о премировании сотрудников, распространяющее свое действие на начальников, заместителей начальников, главных бухгалтеров, главных инженеров, главных экономистов учреждений, подведомственных УФСИН России по Тульской области. В соответствии с пунктом 2 Положения о премировании сотрудников УФСИН России по Тульской области начальник УФСИН России по Тульской области имеет право снижать размер премии или лишать ее полностью, в том числе и за ухудшение показателей финансово-хозяйственной и оперативно-служебной деятельности (на основании рейтинговых показателей, проверок по направлениям деятельности и др.).
Приказом УФСИН России по Тульской области от 30.03.2007г. № 197 «Об утверждении рейтинговой оценки и перечня сведений о деятельности учреждений УФСИН России по Тульской области» утверждены оценочные таблицы для расчета рейтинга учреждения.
Согласно рейтинговой оценке организации охраны и конвоирования учреждений, складывающейся из следующих показателей: надежность охраны, качество несения службы, использование сил и средств на службе, работоспособность ИТСОН, по итогам первого квартала ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области заняло последнее 8 место. Низкая рейтинговая оценка ФБУ ЛИУ-3 обусловлена наличием в первом квартале 2011 года недостатков в работе учреждения по линии службы охраны, выявленных в результате проверки учреждения сотрудниками УФСИН России по Тульской области.
Наличие вышеуказанных недостатков, низкие рейтинговые показатели оперативно-служебной деятельности в первом квартале 2011 года указывают на то, что заместитель начальника учреждения по охране Простенко Д.А. не обеспечил надлежащего качества службы по линии охраны учреждения, что явилось основанием для принятия решения о лишении истца премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в первом квартале 2011 года, оформленное приказом начальника УФСИН России по Тульской области от 05.05.2011г. № 247.
Считает, что указанный приказ в части начисления истцу премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в первом квартале 2011 года в размере 0 рублей является законным и обоснованным, соответствующим Постановлению, Приказу ФСИН России № 315 и Положению о премировании сотрудников УФСИН России по Тульской области.
Представитель ответчика ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по ТО в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду возражения в которых указал, что истец Простенко Д.А. уволен из УИС с 23.04.2011 года (Приказ УФСИН России по Тульской области № 101 л/с от 20.04.11г.), при увольнении получил следующие выплаты: денежное довольствие, состоящее из оклада по должности на 22.04.11 г.- <данные изъяты> руб., оклад по спец. званию на 22.04.11 г.- <данные изъяты> руб., процентную надбавку за выслугу лет 50% -<данные изъяты> руб., надбавку за сложность и напряженность 110 % - <данные изъяты> руб., ЕДП- <данные изъяты> руб., надбавка за строгость 15% - <данные изъяты> руб. Компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанное время в 2011 г.- <данные изъяты> руб. ЕДВ по итогам календарного года за 2011 г., согласно отработанного времени, из расчета 3 оклада денежного содержания <данные изъяты> руб. 26.05.11 г. компенсацию за обмундирование - <данные изъяты> руб. Премии за 2011 г. за образцовое исполнение служебных обязанностей истцу не выплачена по приказу № 247 от 05.05.11 г. ФСИН России по Тульской области.
Вторая материальная помощь не выплачена по п.3.4 приказа № 315 от 27.04.2005 г. ФСИН России «О дополнительных выплатах сотрудникам УИС», согласно рапорта истца от 20.01.20011 г. на увольнение из УИС.
Судом постановлено решение от 12 июля 2011 года об отказе Простенко Д.А. в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе Простенко Д.А. воспроизводит исковые требования без оценки процессуальной судьбы судебного акта в связи с оспариванием которого подана кассационная жалоба.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Козловой Н.В., действующей на основании доверенности от имени управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области, полагавшей решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Простенко Д.А. осуществлял служебную деятельность в должности заместителя начальника ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по охране в звании подполковника внутренней службы.
Приказом № 101 л/с от 19.04.2011 года по личному составу по ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по ТО Простенко Д.А. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, уволен из уголовно – исполнительной системы, с должности заместителя начальника учреждения по охране по ст. 58 пункт «3» (по ограниченному состоянию здоровья) с 22.04.2011 года.
Основанием к увольнению послужил рапорт подполковника внутренней службы Простенко Д.А. от 20.01.2011 года, Постановление Правительства РФ № 43 от 23.01.2003 года, свидетельство о болезни № 175 от 31.03.2011 года.
При увольнении Простенко Д.А. было выплачено денежное довольствие, состоящее из оклада по должности на 22.04.11 г.- <данные изъяты> руб., оклад по спец. званию на 22.04.11 г.- <данные изъяты> руб., процентная надбавка за выслугу лет 50% -<данные изъяты> руб., надбавка за сложность и напряженность 110%-<данные изъяты> руб., ЕДП- <данные изъяты> руб., надбавка за строгость 15% - <данные изъяты> руб., компенсация за не использованный отпуск за отработанное время в 2011 г.- <данные изъяты> руб., ЕДВ по итогам календарного года за 2011 г., согласно отработанного времени, из расчета 3 оклада денежного содержания <данные изъяты> руб. 26.05.11 г. компенсацию за обмундирование - <данные изъяты> руб. Премии за 2011 г. за образцовое исполнение служебных обязанностей истцу не выплачены по приказу № 247 от 05.05.11 г. ФСИН России по Тульской области.
Судом при рассмотрении дела в полном объеме установлены имеющие процессуальное значение обстоятельства и верно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
При исследовании обстоятельств дела судом постановлен правильный вывод о предоставлении полномочия отраслевыми нормативными правовыми актами определения размера и выплаты премии начальнику соответствующего подразделения системы исполнения наказаний.
В указанной связи не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что Простенко Д.А. не мог повлиять на рейтинговые показатели службы в 1 и 2 кварталах 2011 года в связи с болезнью, отпуском и прохождением процедур ВВК с последующим увольнением, так как полномочие начальника по назначению и определению размера премии не поставлено приведенными нормативными актами в зависимость от уважительности причин не образцового исполнения служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы.
Судом установлено, что рейтинговая оценка организации охраны и конвоирования учреждений, по итогам первого квартала ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области заняло последнее 8 место.
Рассматривая довод о неправильном применении материального права в части невыплаты второй материальной помощи судебная коллегия не находит его основанным на законе. Судом верно определено, что на основании установленной Федеральным законом от 30.06.2002 № 78-ФЗ системы оплаты труда издано Постановление Правительства РФ от 21.01.2003 № 33 которым указано, что порядок оказания материальной помощи определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Руководителем службы исполнения наказаний издан приказ № 315 в п. 3.4. прилагаемой к нему инструкции оговорено, что материальная помощь увольняемых сотрудникам уголовно-исполнительной системы оказывается пропорционально отработанному времени.
Разрешая требование о взыскании процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> руб., суд обоснованно указал, что Простенко Д.А. не представлено доказательств, подтверждающих понесенные им расходы.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тулы от 12 июля 2011 года по делу по иску Простенко Д.А. к Федеральной службе исполнения наказаний управлению по Тульской области, ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области о взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств и судебных расходов оставить без изменения, а кассационную жалобу Простенко Д.А.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи