Дело № 33-3226 судья Чекулаева Е. Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 06 октября 2011 года | город Тула |
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М. Н.,
судей Копаневой И. Н., Селищева В. В.,
при секретаре Филипповой Ю. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО «Р» на определение Щекинского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 29 мая 2008 года на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Тулы от 31 марта 2008 года за № о взыскании в солидарном порядке с Коровкина В.В. в пользу ОАО «Р» задолженности по кредитному договору, процентов, а также расходов в виде возврата уплаченной госпошлины в размере ....
Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Тепло-Огаревского района УФССП по Тульской области Гарина О. И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Тулы № от 31 марта 2008 года о взыскании в солидарном порядке с Коровкина В.В., Фетисова Н.В., Петровичева А.А., Богомолова В.В. в пользу ОАО «Р» задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 января 2008 года в размере ..., процентов, подлежащих начислению с 29 января 2008 года, исходя из расчета 14% годовых на сумму основного долга ... до его погашения, а также судебных расходов в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере ....
На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Тепло-Огаревского района УФССП по Тульской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 мая 2008 года в отношении Коровкина В.В..
Поскольку должник Коровкин В. В. ДД.ММ.ГГГГ умер, наследников у него нет, судебный пристав-исполнитель в отношении указанного лица просит прекратить исполнительное производство.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Тепло-Огаревского района УФССП по Тульской области Гарина О. И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 440 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель заинтересованного лица - ОАО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.
Суд первой инстанции вынес определение о прекращении вышеназванного исполнительного производства.
В частной жалобе ОАО «Р» просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснение представителя ОАО «Р» по доверенности Милаковой О. А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными материалами, должник по исполнительному производству № Коровкин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно сообщению нотариуса Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области Подловилиной М. И. за № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу Коровкина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса не имеется.
На момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд срок для принятия наследства должника истек, сведений о наследственном имуществе, а также о наследниках, не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Тепло-Огаревского района УФССП по Тульской области и прекратил исполнительное производство №.
Довод частной жалобы о наличии транспортного средства, зарегистрированного за Коровкиным В. В., при указанных выше обстоятельствах не свидетельствует о незаконности вынесенного судом первой инстанции определения.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Щекинского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Р» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи