К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Епихиной О.М.,

при секретаре Крыловой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Антохина С.Д. на определение Зареченского районного суда г. Тулы от 12 сентября 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Зареченского районного суда от 15 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

определением Зареченского районного суда г. Тулы от 12 сентября 2011 года отказано в удовлетворении заявления Антохина С.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 15 июня 2010 года.

В частной жалобе Антохин С.Д. просит определение Зареченского районного суда г. Тулы от 12 сентября 2011 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Антохина С.Д. и третьего лица Антохиной Г.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2010 года Зареченским районным судом г. Тулы постановлено решение по иску Антохина С.Д. к ОАО «<...> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Как следует из протокола судебного заседания от 15 июня 2010 года, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда.

Материалами дела подтверждается, что мотивированное решение по делу было изготовлено судом 21 июня 2010 года, то есть, в соответствии с приведенными выше положениями ст. 338 ГПК РФ. Срок на подачу кассационной жалобы истек 01.07.2010 года.

26 апреля 2011 года Антохин С.Д. обратился с кассационной жалобой на предмет принятого по делу решения, а также с заявлением о восстановлении ему срока на подачу кассационной жалобы, в удовлетворении которого ему было отказано определением Зареченского районного суда г. Тулы от 11 мая 2011 года, законность которого Антохиным С.Д. не оспаривалась.

04 августа 2011 года Антохин С.Д. вновь обратился с кассационной жалобой и заявлении о восстановлении срока на ее подачу, по поводу отмены названного выше решения, подав их в Тульский областной суд, которые поступили в Зареченский районный суд г. Тулы 16 августа 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 1 год.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что Антохин С.Д. участвовал в судебном заседании при вынесении судом решения (л.д. №), то есть знал о существе принятого судом решения, копию решения суда в окончательной форме получил 24 июня 2010 года.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска названного срока заявитель сослался на заболевания, в связи с которыми он был лишен возможности составить кассационную жалобу.

Из представленных Антохиным С.Д. копий выписных эпикризов усматривается, что он находился на стационарной лечении МУЗ ГБ № с 26.11.2010 г. по 11.12.2010 г. и с 28.03.2011 г. по 12.04.2011 г.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы в период с 24.06.2010 г. по 26.11.2010 г. и 01.01.2011 г. по 28.03 2011 г. истцом не представлено суду ни первой, ни второй инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока по приведенным кассатором мотивам.

Доводы частной жалобы о незаконности постановленного по делу определения основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм процессуального права, установленных по делу обстоятельств и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Зареченского районного суда г. Тулы от 12 сентября 2011 по доводам частной жалобы Антохина С.Д.

Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Зареченского районного суда г. Тулы от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Антохина С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи