Дело № 33-3599 судья Стрыгина Л.А.
Стр.52
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Копаневой И.Н., Майбороды В.А.
при секретаре Филипповой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Алексинского района» на решение Алексинского городского суда Тульской области от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Головановой Т.И. к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Алексинского района» и к Департаменту социального развития Тульской области об оспаривании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда».
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Голованова Т.И. обратилась в суд с иском об оспаривании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», указав, что будучи награжденной знаком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», 18.01.2011 года обратилась в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Алексинского района» с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», но ей было отказано, поскольку указанный знак не относится к ведомственным знакам отличия в труде. Считая, что таким решением нарушено ее право, Голованова Т.И. просила суд признать незаконным решение ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Алексинского района» об отказе в присвоении ей звания «Ветеран труда», признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда», обязав ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Алексинского района» вынести решение о присвоении ей звания «Ветеран труда» с момента первоначального обращения и взыскать с ответчиков компенсацию за судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Голованова Т.И. исковые требования поддержала, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей не поддержала.
Представитель ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Алексинского района» по доверенности Шушлебина М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что знак «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» отсутствует в перечне государственных наград и почетных званий. Центросоюз РФ не относится к органам исполнительной власти, осуществляющим государственное управление, а система потребительской кооперации России не является ведомством, осуществляющим функции государственного управления какой-либо отраслью, поэтому награждение указанным знаком не дает права на присвоение звания «Ветеран труда».
Ответчик Департамент социального развития Тульской области не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика - Департамента социального развития Тульской области.
Суд решил: исковые требования Головановой Т.И. удовлетворить. Признать незаконным решение ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Алексинского района» об отказе Головановой Т.И. в присвоении звания «Ветеран труда» и обязать ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Алексинского района» присвоить Головановой Т.И. звание «Ветеран труда» с 18 января 2011 года.
В кассационной жалобе ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Алексинского района» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Алексинского района» по доверенности Шушлебиной М.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судебного решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что общий трудовой стаж Головановой Т.И. на 01.01.2011 года составляет 36 лет 06 месяцев 19 дней. С 06.01.1988 года по настоящее время Голованова Т.И. работает в <данные изъяты>. На основании постановления Совета Центросоюза РФ № 16-С от 23.04.2001 года Голованова Т.И. была награждена значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» с выдачей удостоверения.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент обращения к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» Голованова Т.И. полностью соответствовала требованиям, предъявляемым как Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», так и Законом Тульской области от 28 февраля 2007 года № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» к ветеранам труда, поскольку была награждена значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» Центросоюза Российской Федерации, который относится к ведомственным знакам отличия в труде, а также имела необходимый трудовой стаж для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Каких-либо дополнительных условий и требований ни федеральным законодательством, ни законодательством Тульской области не предусмотрено.
В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Таким образом, федеральным законодателем определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 названного Федерального закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, которые в силу положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.
Согласно статье 1 Закона Тульской области от 28 февраля 2007 года № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» условиями присвоения звания «Ветеран труда» являются наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что ни федеральное законодательство, ни законодательство субъекта РФ (Тульская область) не содержит определения понятия «ведомство» или «ведомственный знак отличия в труде».
Как следует из положений ст. 1, ст. 31 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации», Центральный союз потребительских обществ является центральным учреждением по отношению к нижестоящим союзам потребительских обществ, обладающим контрольными и распределительными функциями, решения которого имеют обязательный характер.
Изложенное свидетельствует о том, что потребительская кооперация является организованной на уровне Российской Федерации системой, которая имеет соответствующие органы управления, координирующие деятельность потребительских обществ и союзов. Вышестоящей организацией в потребительской кооперации является Центросоюз РФ. Данные признаки характеризуют ведомство как орган, возглавляющий и обслуживающий определенную отрасль экономики (народного хозяйства).
Постановлением Совета Центросоюза Российской Федерации от 26 июля 2002 года «О наградах Центросоюза РФ» утверждено Положение о значке «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», в соответствии с которым названным значком награждаются лучшие работники организаций, учреждений потребительской кооперации и профсоюза работников этих организаций, учреждений, входящих в состав Центросоюза РФ, проработавшие в потребительской кооперации, как правило, не менее 10 лет, и внесшие личный вклад в развитие и совершенствование ее хозяйственной и общественно-массовой деятельности (п. 1 Положения).
Таким образом, судом установлено, что значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» присваивается за заслуги и достижения в труде.
Как правильно указал суд, в первоначальной редакции Закона Тульской области от 28 февраля 2007 года № 797- ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», принятого Постановлением Тульской областной Думы от 15 февраля 2007 года № 43/1867, под «ведомственными знаками отличия в труде» понимались знаки, выданные руководством высших органов управления СССР, РСФСР или органами государственной власти Российской Федерации; уполномоченными (высшими, центральными) органами некоммерческих организаций (п.п. 1 п. 3 ст. 3 Закона). Тем самым закон конкретизировал понятие «ведомство», прямо указывая на то, что ведомством могут являться как государственные, так и высшие центральные органы некоммерческих организаций.
Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации является уполномоченным центральным органом некоммерческой организации. Закон Тульской области от 28 февраля 2007 года № 797-ЗТО не изменил основания и порядок присвоения звания «Ветеран труда», предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5 - ФЗ. Произошедшее изменение практики применения п. 1 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» в смысле его ограничительного толкования ставит граждан, которым это звание присвоено ранее, в неравное, более выгодное положение, по сравнению с гражданами, обращающимися в целях присвоения звания «Ветеран труда» в настоящее время.
Исходя из положений ч. 1 ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом, а также положений ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, иное «ограничительное» толкование норм Федерального закона от 12 января 1995 года «О ветеранах», закона Тульской области от 28 января 2007 года № 797 - ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», принятых фактически с целью улучшения материального положения заслуженных работников, в сторону, ухудшающую их положение, противоречит как смыслу этого Закона, так и приведенным нормам Конституции РФ, а поэтому нельзя назвать правомерным.
Таким образом, учитывая также и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01 апреля 2008 года № 479-О-П «По жалобе граждан В.В. Маштакова и Э.Н. Маштаковой на нарушение их конституционных прав положениями Федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О ветеранах» и Закона Калининградской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Калининградской области», совместного письма Минтруда России и Минсоцащиты России от 10 ноября 1995 года № 2026-ВЯ/4276/1-30, письма Минтруда России от 07 октября 1998 года № 5635-КС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение термина «ведомство» исключительно к органам государственной власти не основано на законе, противоречит главной цели Федерального закона «О ветеранах», которая заключается в оказании мер социальной поддержки перечисленным в нем категориям граждан, влечет дискриминацию прав граждан в зависимости от принадлежности к организации, в которой они выполняли свои трудовые обязанности.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что награждение значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» Центросоюза Российской Федерации относится к ведомственным знакам отличия в труде, а потому при наличии у Головановой Т.П. трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, решение ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Алексинского района» об отказе в присвоении ей звания «Ветеран труда» является незаконным.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы кассационной жалобы ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Алексинского района» не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как эти доводы аналогичны мотивам, обосновывающим возражения на иск, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
По существу все доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Алексинского района» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи