Дело № 33- 3380 судья Алексеева Л.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Крыловой Э.Ю.
при секретаре Слукиной У.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Грибанова В.Д. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 2 сентября 2011 года о возврате частной жалобы Грибанова В.Д. на определение Ефремовского районного суда Тульской области 19 августа 2011 года, которым оставлено без движения исковое заявление Грибанова В.Д.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Грибанов В.Д. обратился в Ефремовский районный суд Тульской области с иском к Ефремовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Ефремовскому отделению Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» о признании права собственности и об обязании регистрации перехода права собственности.
Данное исковое заявление определением судьи Ефремовского районного суда от 19 августа 2011 года было оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков поданного искового заявления до 5 сентября 2011 года.
На указанное определение Грибановым В.Д. была подана частная жалоба, которая поступила в суд 1 сентября 2011 года.
2 сентября 2011 года судьей Ефремовского районного суда Тульской области постановлено определение, которым исковое заявление Грибанова В.Д. возвращено последнему на основании п.1 ч.1 ст.342 ГПК РФ.
В частной жалобе Грибанов В.Д. просит определение Ефремовского районного суда Тульской области от 2 сентября 2011 года отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Павлова П.Г. судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.
Согласно ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая Грибанову В.Д. частную жалобу, судья исходил из того, что она подана с нарушением установленного срока на обжалование определения суда и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из представленного материала, в том числе конверту (л.д.31) частная жалоба Грибанова В.Д. отправлена им по почте 29.08.2011 года, то есть в последний день процессуального срока.
Процессуальное законодательство не содержит запрета на направление адресованных суду документов по почте, а срок их подачи определяется моментом сдачи в организацию почтовой связи. Процессуальный срок для обжалования определения судьи от 19.08.2011 года, определенный законом истекал в 24 часа 29.08.2011 года.
Таким образом, срок на подачу частной жалобы заявителем не пропущен.
При таких обстоятельствах постановленное 2 сентября 2011 года судьей Ефремовского районного суда Тульской области определение о возврате частной жалобы Грибанова В.Д. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 19 августа 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 2 сентября 2011 года отменить.
Материал направить в Ефремовский районный суд Тульской области для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи