Кассационное определение от 06.10.2011 по делу №33-3387



Дело №33-3387                                                                                  Судья Шаталова Л.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 октября 2011 года                                                                                                      г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Крыловой Э.Ю., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Слукиной У.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лаухиной В.А. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 8 сентября 2011г., которым возвращена частная жалоба Лаухиной А.В. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29 августа 2011г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску Лаухиной В.А. к администрации муниципального образования Ефремовский район, администрации муниципального образования город Ефремов Ефремовского района, Балтабаеву С.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с ограничением права владения.

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29 августа 2011г. отклонены поданные Лаухиной В.А. замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в дополнении к кассационной жалобе по гражданскому делу по иску Лаухиной В.А. к администрации муниципального образования Ефремовский район, администрации муниципального образования город Ефремов Ефремовского района, Балтабаеву С.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с ограничением права владения.

На указанное определение Лаухиной В.А. была подана частная жалоба.

Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 8 сентября 2011г. частная жалоба Лаухиной В.А. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29 августа 2011г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания возвращена.

В частной жалобе Лаухина В.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Лаухиной В.А., её представителя по ордеру адвоката Поволяеву Е.А., возражения Балтабаева С.Г., его представителя по заявлению Горбивского С.П., представителя администрации МО Ефремовский район по доверенности Крутиковой Н.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Порядок рассмотрения замечаний на протокол в суде первой инстанции урегулирован ст. 232 ГПК РФ, согласно которой замечания на протокол судебного заседания рассматривает подписавший его судья- председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

Возвращая Лаухиной В.А. частную жалобу на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29 августа 2011г. по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, судья, руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, исходил из того, что возможность обжалования определения судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания законом не предусмотрена, данное определение не влияет на дальнейшее движение дела и не лишает возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, обжаловать в установленном порядке вынесенное по итогам судебного заседания постановление суда первой инстанции.

Следовательно, судья обоснованно возвратила частную жалобу Лаухиной В.А. на определение судьи от 29 августа 2011г. как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Вывод судьи мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным, по доводам частной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Утверждения Лаухиной В.А. в частной жалобе о том, что дополнения к кассационной жалобе на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 11.07.2011 года судьей ошибочно расценены как замечания на протокол судебного заседания отвергаются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку судом, как следует из определения суда от 29 августа 2011г. отклонены поданные Лаухиной В.А. замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в дополнении к кассационной жалобе.

В связи с изложенным оснований для отмены определения судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 8 сентября 2011г. о возврате Лаухиной В.А. частной жалобы на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29 августа 2011г. не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 8 сентября 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Лаухиной В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий (

Судьи