Кассационное определение от 13.10.2011 по делу №33-3528

Стр. 34

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М. Н.,

судей Копаневой И. Н., Луниной Т. Д.,

при секретаре Маклиной Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Толстошеева Н.Н. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 26 июля 2011 года по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Толстошеева Н.Н., Соловьевой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ж» о понуждении к предоставлению коммунальной услуги водоснабжения надлежащего качества.

Заслушав доклад судьи Копаневой и. Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Толстошеева Н.Н., Соловьевой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ж» о понуждении к предоставлению коммунальной услуги водоснабжения надлежащего качества, указывая на то, что Толстошеев Н. Н. и Соловьева Н. И. зарегистрированы и проживают соответственно в квартирах <адрес>. 01 апреля 2010 года общее собрание собственников вышеуказанного дома заключило договор управления домом с управляющей компанией ООО «Ж», в соответствии с которым управляющая компания обязуется содержать общее имущество дома и предоставлять собственникам и нанимателям коммунальные услуги надлежащего качества. Как предприятие жилищно-коммунального хозяйства и управляющая компания ООО «Ж» предоставляет в указанный дом коммунальную услугу водоснабжения. С 2010 года жители дома <адрес> неоднократно обращались в ООО «Ж» и администрацию МО город Богородицк по вопросу низкого давления холодной воды на верхних этажах дома. 24 мая 2011 года представители администрации МО город Богородицк Богородицкого района совместно с представителями ООО «Ж» и ООО «Г» составили акт обследования системы холодного водоснабжения в доме <адрес>, в соответствии с которым давление воды на вводе в дом составляет: в 14 часов при отключенном насосе – 2,2 кг/ кв.см, при включенном насосе – 3,5 кг\кв.см. В квартиры верхних этажей вода поступает. В 18 часов при отключенном насосе – 1,4 кг\кв.см, при включенном насосе – 2,1 кг\кв.см. В квартиры верхних этажей вода не поступает. В соответствии с выводами комиссии, для нормального водоснабжения квартир верхних этажей в часы максимального разбора воды, на вводе в дом давление должно быть 2,6 кг\кв.см. В соответствии с Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, установившим условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основными требованиями к качеству предоставления холодного водоснабжения являются бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, постоянное соответствие состава и свойств воды санитарным нормам и правилам, давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах и жилых домах должно соответствовать от 0,03 МПа (30 000 Па) до 0,6 МПа (600000 Па). Давление в 0,2 атм. соответствует 20000 Па. (1 атм. = 100000 Па). Таким образом, в настоящее время водоснабжение квартир верхних этажей, в том числе, квартир <адрес>, в которых проживают истцы, предоставляется ненадлежащим образом. ООО «Ж» и ООО «Г» меры по устранению причин ненадлежащего предоставления водоснабжения не принимают.

ООО «Ж», как организация жилищно-коммунального хозяйства, взимающая с истцов плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление им коммунальной услуги водоснабжения, обязана предоставить им холодное водоснабжение надлежащего качества, соответствующего давления и в объемах, необходимых потребителю. В связи с изложенным, просит суд обязать ООО «Ж» предоставить Соловьевой Н. И. и Толстошееву Н. Н. коммунальную услугу водоснабжения надлежащего качества, а именно, обеспечить бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, имеющее надлежащее давление в системе холодного водоснабжения квартиры, не менее 0,03 МПа (0,3 атм).

Помощник Богородицкого межрайонного прокурора Наумова С. С. в судебном заседании заявление прокурора поддержала в полном объеме, указав, что именно ответчик в лице ООО «Ж» обязан предоставлять истцам коммунальную услугу водоснабжения надлежащего качества, то есть бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, имеющее надлежащее давление в системе холодного водоснабжения квартиры, не менее 0,03 МПа (0,3 атм).

Истцы Толстошеев Н. Н. и Соловьева Н. И. поддержали заявление прокурора, пояснив, что их квартиры расположены на 4 и 5 этажах дома <адрес>. Воды на верхних этажах либо не бывает совсем, либо давление воды такое, при котором невозможно пользоваться газовым водонагревателем. Проходили многочисленные проверки, в ходе которых было установлено, что низкое давление не дает возможности подняться воде на верхние этажи, но до настоящего времени положение не изменилось.

Представитель ответчика - ООО «Ж» Мусинов В. С. заявление прокурора признал, пояснив в судебном заседании, что они не имеют возможности предоставить истцам коммунальную услугу водоснабжения надлежащего качества, поскольку ООО «Г» на вводе в дом воды из магистрального водопровода не дает соответствующее давление, что не позволяет подниматься воде на верхние 4-5 этажи дома.

Представитель третьего лица - администрации МО г. Богородицк Богородицкого района в судебное заседание не явился, в своем письме администрация МО г. Богородицк Богородицкого района указывают, что не возражают против удовлетворения судом в соответствии с действующим законодательством требований Богородицкого межрайонного прокурора.

Представитель третьего лица - ООО «Г» Зубров В. А. в судебном заседании пояснил, что они не имеют возможности дать соответствующее давление, поскольку изношена система водоснабжения в городе. Если в системе повышают давление, сразу же в нескольких местах по водопроводу возникают аварии. По его мнению, в этот дом необходим электрический насос.

Суд решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ж» предоставить Соловьевой Н.И. и Толстошееву Н.Н. коммунальную услугу водоснабжения надлежащего качества, а именно, обеспечить бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, имеющее надлежащее давление в системе холодного водоснабжения квартиры не менее 0,03 МПа (0,3 атм), по адресу: <адрес>

В кассационной жалобе Толстошеев Н. Н. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Толстошеева Н. Н. и возражения прокурора Чебоксаровой О. В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Толстошеев Н. Н. и Соловьева Н. И. зарегистрированы и проживают в квартирах соответственно <адрес> (4 и 5 этажи).

01 апреля 2010 года общее собрание собственников вышеуказанного дома заключило договор управления домом с управляющей компанией ООО «Ж», в соответствии с которым управляющая компания обязуется содержать общее имущество дома и предоставлять собственникам и нанимателям коммунальные услуги надлежащего качества.

Как предприятие жилищно-коммунального хозяйства и управляющая компания, ООО «Ж» предоставляет в указанный дом коммунальную услугу водоснабжения.

С 2010 года жители дома <адрес> неоднократно обращались в ООО «Ж» и администрацию МО город Богородицк по вопросу низкого давления холодной воды на верхних этажах дома.

24 мая 2011 года представители администрации МО город Богородицк Богородицкого района, совместно с представителями ООО «Ж» и ООО «Г» составили акт обследования системы холодного водоснабжения в доме <адрес>, в соответствии с которым давление воды на вводе в дом составляет: в 14 часов при отключенном насосе – 2,2 кг/кв.см, при включенном насосе – 3,5 кг\кв.см. В квартиры верхних этажей вода поступает. В 18 часов при отключенном насосе – 1,4 кг\см-2, при включенном насосе – 2,1 кг\см-2. В квартиры верхних этажей вода не поступает.

Согласно выводам комиссии для нормального водоснабжения квартир верхних этажей в часы максимального разбора воды, на вводе в дом давление должно быть 2,6 кг\см-2.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что в настоящее время водоснабжение квартир верхних этажей, в том числе, квартир <адрес>, в которых проживают истцы, предоставляется ненадлежащим образом.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО «Ж» и ООО «Г» меры по устранению причин ненадлежащего предоставления водоснабжения не принимают.

При разрешении возникших в связи с вышеуказанными обстоятельствами спорных правоотношений суд первой инстанции, принимая во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных требований, правильно руководствовался положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, и Приложения № 1 к этим Правилам, СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 года № 123.

Так, по смыслу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору (ч. 1). Если в установленном порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям (ч. 5).

В соответствии с п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 года № 123, минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Согласно примечанию к указанному пункту для отдельных многоэтажных зданий, расположенных в районах с меньшей этажностью застройки или на повышенных местах, допускается предусматривать местные насосные установки для повышения насоса.

В силу п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

На основании п. 49 тех же Правил исполнитель, предоставляющий коммунальные услуги, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

Из Приложения № 1 к вышеназванным Правилам следует, что, основными требованиями к качеству предоставления холодного водоснабжения являются бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, постоянное соответствие состава и свойств воды санитарным нормам и правилам, давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах и жилых домах должно соответствовать от 0,03 МПа ( 30000 Па) до 0,6 МПа (600000 Па).

Проанализировав с учетом приведенных положений пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении на ООО обязанности предоставить Соловьевой Н. И. и Толстошееву Н. Н. коммунальную услугу водоснабжения надлежащего качества, а именно, обеспечить бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, имеющее надлежащее давление в системе холодного водоснабжения квартиры не менее 0,03 МПа (0,3 атм), по адресу: <адрес>

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Кассационная жалоба Толстошеева Н. Н. не содержит никаких доводов, которые ставили бы под сомнение законность вывода суда первой инстанции, а, следовательно, и вынесенного им решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Богородицкого районного суда Тульской области от 26 июля 2011 года по доводам кассационной жалобы Толстошеева Н. Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Толстошеева Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи