Дело №33-3611 Судья Щербакова Л.А.
стр.65
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Селищева В.В., Епихиной О.М.
при секретаре Федотовой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Овчинникова О.П. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 24.08.2011г. по гражданскому делу по заявлению Овчинникова О.П. об отказе в совершении нотариального действия и нарушении законодательства Российской Федерации нотариусом г.Тулы Лепехиной Е.А.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Овчинников О.П. обратился в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия и нарушении законодательства Российской Федерации нотариусом г.Тулы Лепехиной Е.А., указав на то, что 02.04.2011г. он обратился в нотариальную контору по адресу: <адрес>, к нотариусу Лепёхиной Е.А. для выполнения нотариального действия - свидетельствование верности копий документов (всего три страницы), представив соответствующие документы: свидетельства о регистрации права, их ксерокопии и паспорт. Однако между ним (заявителем) и нотариусом г.Тулы Лепёхиной Е.А. возник спор о размере оплаты данного нотариального действия, поскольку нотариус разъяснила, что за нотариальное действие - заверение верности копий документов (всего три страницы) – ему необходимо уплатить ... руб, что, по его мнению, противоречит требованиям ст.ст.22,22.1 Основ законодательства РФ о нотариате. Полагает, что ему было отказано в выполнении нотариального действия без аргументации, а также было отказано в выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия. Считает действия нотариуса г.Тулы Лепехиной Е.А. незаконными, а ее требования о вознаграждении за совершение порученной ей работы - во много раз превышающими установленный законом тариф.
Поскольку постановление об отказе в совершении нотариальных действий ему 02.04.2011г. выдано не было, с целью защиты своих прав 05.04.2011г. он обратился в прокуратуру Привокзального района г.Тулы, откуда 10.05.2011г. получил ответ, согласно которому процессуальный срок для вынесения постановления «об отказе» истек, с чем он (заявитель) не согласился. 16.05.2011г. он направил в адрес нотариальной конторы заявление о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия и только 04.07.2011года получил от нотариуса Лепехиной Е.А. ответ. В связи с изложенным полагал, что срок для обращения в суд им пропущен по уважительной причине.
Просил суд обязать нотариуса г.Тулы Лепехину Е.А выполнить нотариальные действия по свидетельствованию верности копий следующих документов: свидетельства о регистрации права: регистрационный номер № КЛ № и № КЛ № (всего 3 страницы); взять с заявителя Овчинникова О.П. плату за совершение данного нотариального действия в размере, установленном в
соответствии с требованием ст.22.1 Основ законодательства РФ о нотариате, т.е. ... руб за страницу, а всего ... руб. Также просил восстановить срок, пропущенный для подачи заявления на отказ в совершении нотариального действия.
Заявитель Овчинников О.П. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить заявленные им требования.
Заинтересованное лицо нотариус г.Тулы Лепехина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Представитель заинтересованного лица нотариуса г.Тулы Лепехиной Е.А. по доверенности Кравец Е.В. в судебном заседании просила отказать Овчинникову О.П. в удовлетворении заявления в полном объеме за необоснованностью заявленных требований. Кроме того, указала на то, что в своих первоначальных обращениях к нотариусу и в прокуратуру Овчинников О.П. просил засвидетельствовать верность копий свидетельств с №№№ КЛ №№ и № КЛ №№ и прикладывал их копии. В суд заявитель обращается уже с просьбой засвидетельствовать верность копий других документов: свидетельства о государственной регистрации №№№ КЛ №№ и № КЛ №№ - и прикладывает их. Однако, процедура, предусмотренная ст.45 Основ законодательства РФ о нотариате, которая предусматривает проверку нотариусом документа на предмет отсутствия приписок, подчисток и прочих несоответствий, даже в случае удовлетворения требований заявителя судом, все равно должна быть соблюдена. Решение суда в таком случае может быть неисполнимо: нотариус обязан засвидетельствовать верность копии, а к моменту посещения нотариальной конторы документ уже может быть поврежден.
В соответствии со ст.ст.167,311 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося нотариуса г.Тулы Лепехиной Е.А.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 24.08.2011г. Овчинникову О.П. отказано в удовлетворении заявления об отказе в совершении нотариального действия и нарушении законодательства РФ нотариусом г.Тулы Лепехиной Е.А.
В кассационной жалобе Овчинников О.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Овчинникова О.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя нотариуса г.Тулы Лепехиной Е.А. по доверенности Фокиной Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе Овчинникову О.П. в удовлетворении его заявления. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 02.04.2011г. Овчинников О.П. обратился к нотариусу г.Тулы Лепехиной Е.А. с требованием по свидетельствованию верности копий документов, а именно свидетельства о государственной регистрации права серии № КЛ №№ и свидетельства о государственной регистрации права серии № КЛ №№, выданных 29.03.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, однако, нотариусом было в устной форме отказано Овчинникову О.П. в совершении вышеуказанных нотариальных действий, поскольку он (Овчинников О.П.) возражал против оплаты данных действий по расценкам, указанным нотариусом.
05.04.2011г. Овчинников О.П. обратился к нотариусу г.Тулы Лепехиной Е.А. с заявлением, в котором указал, что 02.04.2011г. он обращался в нотариальную контору по адресу: <адрес> для выполнения нотариального действия - свидетельствование верности копий документов (всего 3 страницы) - свидетельства о государственной регистрации права с регистрационными номерами № КЛ №№ и № КЛ №№, представив их ксерокопии и свой паспорт, однако ему было отказано в совершении вышеуказанного нотариального действия. Просил выдать ему постановление об отказе в совершении нотариального действия.
В судебном заседании заявитель Овчинников О.П. подтвердил, что об отказе в совершении нотариального действия по свидетельствованию верности копий документов, а именно свидетельства о государственной регистрации права серии № КЛ №№ и свидетельства о государственной регистрации права серии № КЛ №№ выданных 29.03.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, ему стало известно 02.04.2011г.
Также Овчинников О.П. обратился в прокуратуру Привокзального района г.Тулы с заявлением о незаконных действиях нотариуса г.Тулы Лепехиной Е.А. при свидетельствовании верности копий документов, которое было рассмотрено и в адрес Овчинникова О.П. 05.05.2011г. был направлен ответ, из которого следует, что в ходе проверки оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.
30.06.2011г. нотариусом г.Тулы Лепехиной Е.А. дан ответ на заявление Овчинникова О.П. от 05.04.2011г., из которого следует, что предъявленные копии двух свидетельств о государственной регистрации права на 4 страницах, которые были необходимы Овчинникову О.П. для представления в администрацию, не засвидетельствованы из-за неоплаты Овчинниковым О.П. нотариальноготарифа. Кроме того, нотариусом разъяснено, что вынесения постановления об отказев совершении нотариального действия в таком случае ст.48 Основзаконодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрено. Такжеразъяснено, что действующим законодательством не предусмотрена обязанностьпредъявления для каких-либо целей в администрацию нотариально засвидетельствованных копий документов и достаточно предъявить подлинники документов с копиями, и орган (учреждение, организация), истребующий копии, обязан заверить эти копии для себя сам.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель Овчинников О.П. обжалует законность действий нотариуса г.Тулы Лепехиной Е.А. по отказу 02.04.2011г. засвидетельствовать верность копий свидетельств о государственной регистрации права с регистрационными номерами № КЛ №№ и № КЛ №№ выданных 29.03.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, однако, просит суд обязать нотариуса Лепехину Е.А. выполнить нотариальные действия по свидетельствованию верности копий других документов, а именно свидетельств о государственной регистрации права с регистрационными номерами № КЛ №№ и № КЛ №№ выданных 26.04.2011г. (т.е. после его обращения 02.04.2011г. к нотариусу г.Тулы Лепехиной Е.А.) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.
Установив, что с требованием по свидетельствованию верности копий документов - свидетельств о государственной регистрации права серии № КЛ №№ и серии № КЛ №№, выданных 26.04.2011г., Овчинников О.П. к нотариусу г.Тулы Лепехиной Е.А. не обращался, нотариусом не было отказано Овчинникову О.П. в засвидетельствовании копий вышеуказанных документов, то факт нарушения прав и законных интересов Овчинникова О.П. по свидетельствованию верности копий указанных документов отсутствует.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что требования Овчинникова О.П. о восстановлении срока на подачу заявления не могут быть удовлетворены, поскольку заявитель не обращался к нотариусу г.Тулы Лепехиной Е.А. с требованием по свидетельствованию верности копий свидетельств о государственной регистрации права серии № КЛ №№ и свидетельства о государственной регистрации права серии № КЛ №№ выданных 26.04.2011г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции об отсутствии предмета спора, неправильные. Правовые основания для обязания нотариуса совершить нотариальное действие – свидетельствование верности копий документов – в данном случае отсутствуют.
Доводы кассатора о том, что он обжаловал сам факт отказа в совершении нотариального действия, не влияют на законность постановленного по делу решения по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление об отказе в совершении нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
02.04.2011г. Овчинников О.П. обратился к нотариусу г.Тулы Лепехиной Е.А. за совершением нотариального действия, в котором ему было отказано по причине возникновения спора о размере оплаты услуг нотариуса.
Однако, с заявлением об оспаривании действий нотариуса г.Тулы Лепехиной Е.А. Овчинников О.П. обратился в суд лишь 11.07.2011г.
Согласно ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Поскольку нотариальное действие не могло быть совершено нотариусом без оплаты заявителем этого действия, то оснований к выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия по мотиву неуплаты установленного нотариального тарифа законом не предусмотрено.
Письменного заявления о выдаче нотариусом письменного постановления заявителем Овчинниковым О.П. в день обращения к нотариусу г.Тулы Лепехиной Е.А. 02.04.2011г. не подавалось.
Источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству РФ.
Система оплаты услуг, оказываемых нотариусами при совершении всех видов нотариальных действий, складывается из двух составляющих: оплаты нотариального тарифа, размер которой установлен ст.333.24 НК РФ и ст.22.1 Основ законодательства РФ о нотариате, и оплаты услуг правового и технического характера, законодательным обоснованием взимания которой являются положения ст.ст.15,23 Основ законодательства РФ о нотариате.
Согласно ст.25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Нотариальная палата, в частности, представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности… Законодательством субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены дополнительные полномочия нотариальной палаты.
Нормами статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что одним из источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера, а также другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.
Данные нормы также не содержат запрета на взимание нотариусами платы за оказываемые гражданам услуги правового и технического характера.
Согласно положениям п.1.8 ст.13 Устава Тульской областной нотариальной палаты к компетенции высшего органа управления Тульской областной нотариальной палаты - Собрания ТОНП - относится вопрос выработки предложений по стоимости услуг правового и технического характера, оказываемых нотариусами Палаты.
Действующее законодательство не запрещает нотариальным палатам субъектов Российской Федерации самостоятельно давать и утверждать рекомендации по стоимости услуг правового и технического характера, оказываемых нотариусами.
Действующие в настоящее время в Тульской области тарифы за услуги правового и технического характера утверждены Собранием членов ТОНП 20.10.2010г. и с этого времени применяются нотариусами области, поскольку в силу п.1.3 ст.10 Устава ТОНП каждый член ТОНП обязан выполнять решения органов управления Палаты.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 02.04.2011г. Овчинников О.П. обратился к нотариусу г.Тулы Лепехиной Е.А. за свидетельствованием верности копий двух свидетельств о государственной регистрации права от 29.03.2011г., выданные Управлением Росреестра по Калужской области.
Доводы заявителя о том, что нотариус должна были засвидетельствовать верность копий только трех листов, являются несостоятельными, поскольку представленные документы состоят из четырех страниц, нотариусом свидетельствуется лицевая и оборотная сторона каждого документа, а также их ксерокопии. Представленные Овчинниковым О.П. для нотариального свидетельствования документы изготовлены на бланках строгой отчетности, которые имеют свои реквизиты и опознавательные данные как с лицевой, так и с оборотной стороны.
Правила подготовки свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество регламентированы Приказом Минюста РФ от 18.09.2003г. №226 (в ред. от 06.12.2006г.) «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах». Этим же документом устанавливаются случаи, когда регистратором вносятся записи на оборотную сторону свидетельств. Таким образом, свидетельства о государственной регистрации - это документы, исполненные с обеих сторон, и приниматься для нотариального свидетельствования они должны как единый документ, имеющий лицевую и оборотную сторону.
Нотариусом г.Тулы Лепехиной Е.А. перед свидетельствованием верности копий представленных Овчинниковым О.П. документов была названа стоимость совершения данного нотариального действия, составляющая ... руб. Указанная сумма складывается из нотариального тарифа в размере ... руб (за копии четырех страниц документов по ... руб каждая согласно ст.22.1 Основ законодательства РФ о нотариате) и ... руб согласно ст.ст.15,23 Основ за правовую работу нотариуса, Перечню размеров тарифов за услуги правового и технического характера и применении льгот с 21.10.2010г., утвержденного Собранием нотариусов ТОНП 20.10.2010г. (протокол №№): по ... руб за каждую страницу документа.
Услуги правового и технического характера заключаются в исследовании нотариусом оригинала документа на предмет его соответствия требованиям ст.45 Основ, а также в процедуре сличения подлинника документа с представленной клиентом ксерокопией и совершение иных технических действий.
Таким образом, действия нотариуса г.Тулы Лепехиной Е.А. по расчету размера оплаты за нотариальное действие по свидетельствованию верности копий представленных 02.04.2011г. Овчинниковым О.П. документов основаны на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Овчинниковым О.П. требований не имеется.
Довод кассатора о том, что полномочия представителя заинтересованного лица - нотариуса г.Тулы Лепехиной Е.А. оформлены ненадлежащим образом, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, интересы нотариуса г.Тулы Лепехиной Е.А. в суде представляли Кравец Е.В. и Фокина Н.Н. на основании выданных Тульской областной нотариальной палатой доверенностей (л.д.25,69), в которых указано, что данные лица представляют интересы нотариальной палаты и нотариусов Тульской области во всех судах Российской Федерации общей юрисдикции со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ для истца, ответчика, третьего лица. Указанные доверенности подписаны президентом ТОНП Зюзиной Л.Ю., заверены печатью ТОНП.
Согласно ст.25 Основ законодательства РФ о нотариате полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности.
Согласно п.1.3. ст.6 Устава Тульской областной нотариальной палаты Палата представляет и защищает интересы нотариусов в судебных органах.
Нотариус г.Тулы Лепехина Е.А. в письме от 02.08.2011г. сообщила суду, что не будет участвовать в судебном заседании по делу, будет участвовать представитель по доверенности.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно допустил к участию в деле представителей нотариуса г.Тулы Лепехиной Е.А. по доверенностям Кравец Е.В. и Фокину Н.Н.
Ссылки кассатора на то, что 19.08.2011г. он обращался к нотариусу г.Тулы Лепехиной Е.А. с требованием по свидетельствованию верности копий документов, правового значения для данного дела не имеют, поскольку предметом данного спора являются действия нотариуса 02.04.2011г.
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г.Тулы от 24.08.2011г. по доводам кассационной жалобы Овчинникова О.П.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Привокзального районного суда г.Тулы от 24.08.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинникова О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ: