Стр. 22
| Дело № 33-3508 | судья Старцева Т. Г. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 13 октября 2011 года | город Тула |
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М. Н.,
судей Копаневой И. Н., Луниной Т. Д.,
при секретаре Маклиной Е. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 18 августа 2011 года по иску прокурора г. Тулы в интересах Борисовой Г.И. к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор г. Тулы, действующий в интересах Борисовой Г. И., обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения, указывая на то, что Борисова Г. И. зарегистрирована и проживает в отдельной муниципальной однокомнатной квартире <адрес>, общей площадью 18,0 кв.м., в том числе жилой площадью 10,1 кв.м, на условиях социального найма. Спорный жилой дом, возведенный до 1917 года, является одноэтажным, бревенчатым. Решением исполнительного комитета Центрального района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт межведомственной комиссии при исполкоме Центрального района Совета народных депутатов о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания. Согласно постановлению главы администрации г. Тулы от 20 ноября 2006 года № 2958 «Об утверждении графика поэтажного отселения граждан в 2006-2010 годах из жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания» граждане, проживающие в доме <адрес>, планировались к отселению в 2006 году. По сообщению администрации г. Тулы, в связи с отсутствием финансирования переселение граждан из ветхих жилых домов не осуществлялось. Вопрос о переселении граждан, проживающих в жилых домах, признанных непригодными для постоянного проживании, будет решаться по мере развития долгосрочной целевой программы на последующие годы в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы. Постановлением администрации г. Тулы от 08 мая 2009 года № 1195 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, по городу Туле на 2010-2012 годы». Дом <адрес>, в котором проживает Борисова Г. И., в списке муниципальных жилых домов по Центральному району г. Тулы, признанных непригодными для проживания, для отселения граждан в 2010-2012 годах по городу Туле значится под номером 2. Поскольку дальнейшее проживание в жилом доме, признанном непригодным для проживания, может привести к тяжелым последствиям для жизни и здоровья Борисовой Г. И., она на основании ст.ст. 85, 89 Жилищного кодекса РФ подлежит выселению из занимаемого жилого помещения с предоставлением ей другого благоустроенного жилья по договору социального найма. Просил обязать администрацию г. Тулы предоставить Борисовой Г. И. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
В судебном заседании помощник прокурора г. Тулы Морозова О. Б. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истица Борисова Г. И. в судебном заседании заявленные прокурором в ее интересах требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации г. Тулы по доверенности Синдеев М. М. в судебном заседании заявленные прокурором в интересах Борисовой Г. И. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представители третьих лиц – Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району и ОАО «У» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд решил:
исковые требования прокурора г. Тулы в интересах Борисовой Г.И. к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию г. Тулы предоставить Борисовой Г.И. благоустроенное жилое помещение в черте города Тулы, равнозначное по общей площади занимаемой ею квартиры общей площадью 18,0 кв.м, в том числе жилой площадью 10,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, признанной непригодной для постоянного проживания.
В кассационной жалобе администрация г. Тулы просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя администрации г. Тулы по доверенности Синдеева М. М., возражения Борисовой Г. И. и прокурора Михалевой Л. В., судебная коллегия приходит к следующему:
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Тулы в интересах Борисовой Г. И. к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Борисова Г. И. является нанимателем отдельной муниципальной однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 18,0 кв.м, в том числе жилой площадью 10,1 кв.м.
По указанному адресу Борисова Г. И. зарегистрирована и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Решением исполнительного комитета Центрального района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт межведомственной комиссии при исполкоме Центрального районного Совета народных депутатов о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания в связи угрозой обрушения.
Факт непригодности указанного дома для постоянного проживания подтверждается и актом комиссии в составе специалистов ОАО «У» и ЖЭУ-2 ОАО «Ж» от 02 ноября 2010 года.
Согласно постановлению главы администрации г. Тулы от 20 ноября 2006 года № 2958 «Об утверждении графика поэтапного отселения граждан в 2006-2010 годах из жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания» граждане, проживающие в доме <адрес>, планировались к отселению в 2006 году. Однако до настоящего времени Борисова Г. И. в установленном законом порядке из непригодного для проживания жилого помещения не отселена.
Постановлением администрации г. Тулы от 08 мая 2009 года № 1195 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, по городу Туле на 2010 -2012 годы».
Дом <адрес>, в котором проживает Борисова Г. И., в списке муниципальных жилых домов по Центральному району г.Тулы, признанных непригодными для проживания, для отселения граждан в 2010-2012 годах по г. Туле значится под номером 2.
При разрешении возникших в связи с данными обстоятельствами между сторонами спорных правоотношений суд первой инстанции, принимая во внимание характер данных отношений и сущность заявленных истицей требований, правильно руководствовался положениями ст. ст. 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 28 марта 2008 года № 150 (в редакции постановления от 09 апреля 2009 года № 216) Положения о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде.
Так, согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. 2 утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 28 марта 2008 года № 150 (в редакции постановления от 09 апреля 2009 года № 216) Положения о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, основанием для переселения граждан из жилого дома в рамках соответствующей Программы является правовой акт органа местного самоуправления Тульской области о признании его по состоянию на 01 января 2002 года непригодным для постоянного проживания в установленном порядке.
В силу ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 87 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ закреплено положение о том, что гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Проанализировав с учетом положений приведенных норм пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором г. Тулы в интересах Борисовой Г. И. требований о предоставлении последней благоустроенного жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а, следовательно, и об удовлетворении этих требований.
При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание то, что по состоянию на 01 января 2002 года Борисова Г. И. состояла на регистрационном учете по месту жительства, проживала и продолжает проживать в жилом помещении - в квартире <адрес>, который признан непригодным для проживания в связи угрозой обрушения и подлежащим отселению в рамках долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, по городу Туле на 2010-2012 годы».
Данная позиция суда первой инстанции соответствует материалам дела и правильному применению норм жилищного законодательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации г. Тулы, не опровергают законность вывода суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
По существу все доводы кассационной жалобы сводятся лишь к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному, субъективному, ошибочному толкованию кассатором норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 18 августа 2011 года по доводам кассационной жалобы администрации г. Тулы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Центрального районного суда г.Тулы от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Тулы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи