Дело № 33-3546 судья Жувагина Н.М.
Стр.35
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Луниной Т.Д., Кургановой И.В.,
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ермаковой О.И. по доверенности Назарчук В.И. на решение Заокского районного суда Тульской области от 08 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Меньшиковой И.Н., к Ермаковой О.И. о прекращении права общей долевой собственности и о реальном разделе земельного участка между сособственниками и по встречному иску Ермаковой О.И. к Меньшиковой И.Н. о признании недействительными свидетельств о праве собственности в порядке наследования в пользу Ермаковой М.И., в пользу Меньшиковой И.Н. и в пользу Ермакова С.Н. и о признании за Ермаковой О.И. в порядке наследования по закону после смерти Ермакова С.Н. права собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
установила:
Меньшикова И.Н. обратилась в суд с иском к Ермаковой О.И. о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе земельного участка между собственниками.
В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.1.2009г., выданного нотариусом г.Москвы Вергасовой Г.И. 03.11.2009г, является собственником 1/2 доли земельного участка, общей площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником второй доли данного земельного участка является её брат Ермаков С.Н.
Указанным земельным участком раньше владела мать истицы Ермакова М.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ермаковой М.И. с заявлением о принятии наследства обратились её дети Меньшикова И.Н. и Ермаков С.Н.
В дальнейшем Меньшикова И.Н. получила свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок, а Ермаков С.Н. не успел оформить права на свою долю земельного участка, в связи со смертью, последовавшей 02.10.2010г.
Наследственное имущество умершего Ермакова С.Н. приняла его супруга Ермакова О.И., которая до настоящего времени не предпринимает действий по оформлению права собственности на свою долю спорного земельного участка.
Межевание спорного земельного участка не производилось, границы участка не поставлены на кадастровый учет. Фактически истица пользуется половиной спорного участка, мерою 1150 кв.м., выращивает овощи, плодово-ягодные культуры, там же находится возведенный истицей дом.
Истица обратилась к ответчице с предложение заключить соглашение о реальном разделе спорного земельного участка, но последняя не совершает действий по составлению такого соглашения и дальнейшей его регистрации, что нарушает ее права как собственника земельного участка и препятствует выделу доли участка в натуре.
Просила прекратить право общей долевой собственности на земельный участок №16, общей площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и разделить земельный участок в натуре, выделив в её собственность 1/2 долю земельного участка, площадью 1150 кв.м., в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, по следующим координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании Меньшикова И.Н., ее представитель по доверенности Ижевская Е.С., поддержала исковые требования по указанным основаниям, в удовлетворении встречного иска Ермаковой О.И. просили отказать.
Ответчик – истец по встречному иску Ермакова О.И. в процессе рассмотрения дела заявила встречные исковые требования к Меньшиковой И.Н., указав, что после смерти ее мужа Ермакова С.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., среди документов умершего его сыновья нашли завещание, составленное и удостоверенное Романовским сельским Советом народных депутатов Заокского района 22 апреля 1986 года и зарегистрированное в реестре за №16, согласно которому Ермаков Н.И. завещал всё принадлежащее ему имущество своему сыну Ермакову С.Н. Данное завещание не отменено и не изменено.
Утверждала, что Ермаков С.Н. фактически принял наследство, оставшееся после смерти его отца Ермакова Н.И. Так, при жизни Ермаков С.Н. владел спорным земельным участком, перед сороковым днем после смерти Ермакова Н.И., Ермакова М.И. передала Ермакову С.Н. на память об отце альбом с фотографиями родственников и икону, которая была в комнате у Ермакова Н.И. в период его болезни и до дня смерти. Ермаков С.Н. всегда считал себя наследником дома и спорного земельного участка. В 2004 году Ермаков С.Н. оплатил налог за землю. Указанные обстоятельства по её мнению свидетельствуют о фактическом принятии наследства Ермаковым С.Н. после смерти его отца Ермакова Н.И.
После смерти Ермакова Н.И. свидетельство о праве на наследство в отношении его имущества от 06.10.1995г. было выдано нотариусом Афончиковой В.Д. его жене Ермаковой М.И., являющейся матерью Меньшиковой И.Н. и Ермакова С.Н. Утверждала, что Ермаков С.Н. не был согласен с таким порядком наследования, но с матерью спорить не стал.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Ермакова М.И. После ее смерти 02.11.2009г. нотариусом г.Москвы Вергасовой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка на имя Ермакова С.Н., 03.11.2009г. аналогичное свидетельство выдано на имя Меньшиковой И.Н. Утверждала, что Ермаков С.Н. также был не согласен с таким порядком наследования, но оспорить указанные свидетельства он не смог в силу сложившихся жизненных обстоятельств, потерей работы и злоупотреблением спиртными напитками, а после смерти матери болел и вскоре умер, что также воспрепятствовало ему совершить действия, направленные на защиту своих наследственных прав.
На основании изложенных обстоятельств, просила суд:
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.10.1995 года, удостоверенное нотариусом Шестой Московской государственной нотариальной конторы Афончиковой В.Д.;
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 02.11.2009 года, выданное нотариусом г. Москвы Вергасовой Г.И. на имя Ермакова С.Н. на 1/2 долю спорного земельного участка;
признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 03.11.2009г., выданное нотариусом г.Москвы Вергасовой Г.И. на имя Меньшиковой И.Н. на 1/2 долю спорного земельного участка; свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2009г. на указанную долю спорного земельного участка, соответствующую запись в ЕГРП, а также постановку его на кадастровый учет.
Представитель ответчика-истца по встречному иску по доверенности Назарчук В.И. возражала против удовлетворения исковых требований Меньшиковой И.Н. Встречный иск Ермаковой О.И. поддержала по указанным основаниям.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, нотариусы города Москвы Афончикова В.Д. и Вергасова Г.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела и предоставивших соответствующие заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено: в иске Меньшиковой И.Н. к Ермаковой О.И. о прекращении права общей долевой собственности, о реальном разделе земельного участка между собственниками, и в удовлетворении встречного иска Ермаковой О.И. к Меньшиковой И.Н. о признании недействительными свидетельств о праве собственности в порядке наследования в пользу Ермаковой М.И., в пользу Меньшиковой И.Н. и в пользу Ермакова С.Н. и о признании за Ермаковой О.И. в порядке наследования по закону после смерти Ермакова С.Н. права собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> отказать.
В кассационной жалобе представитель ответчика-истца по встречному иску Ермаковой О.И. по доверенности Назарчук В.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ермаковой О.И., считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушение норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика-истца по встречному иску по ордеру Назарчук В.И., поддержавшую кассационную жалобу, возражения представителя истца-ответчика по встречному иску по доверенности Ижевской Е.С., полагавшей решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
При разрешении спорных правоотношений, суд правильно руководствовался положениями ст. ст.12,13, 131, 252, 254, 1152-1155 ГК РФ.
Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами
Так, исходя из положений ГК (ст. 8) РФ и ЗК (ст. 25) РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.
Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке. В наличии должны находиться правоустанавливающие документы на земельный участок.
Из общего порядка предоставления земельного участка исключаются случаи, предусмотренные ст. 20 - 21 ЗК РФ, о переоформлении гражданами земельных участков без ограничения каким-либо сроком, принадлежащим им до введения в действие ЗК РФ земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения в собственность.
Как указано в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.2010 года N 12-П, признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу же п. 52 названного выше совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Право общей долевой собственности земельный участок возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Проверяя доводы Меньшиковой И.Н. суд первой инстанции установил, что последней на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка за Ермаковой О.И. не зарегистрировано, земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем.
Данные о принадлежности 1/2 доли земельного участка Ермаковой О.И., Ермакову С.Н. земельного участка на праве собственности в деле отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно указал, что границы земельного участка не определены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что выдел доли спорного земельного участка Меньшиковой И.Н. невозможен, поскольку долевая собственность в отношении данного участка не зарегистрирована.
Проверяя состоятельность встречных исковых требований Ермаковой О.И., суд установил, что 22 апреля 1986 года Ермаковым Н.И. составлено завещание, согласно которому последний завещал всё принадлежащее ему имущество своему сыну - Ермакову С.Н.
Данное завещание не отменялось и не изменялось.
Ермаков Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Ермакова Н.И. открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, мерою 2300 кв.м., расположенного по адресу <адрес>
Указанное наследство принято супругой умершего - Ермаковой М.И., оформившей свое право в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 06.10.1995 года, удостоверенным нотариусом Шестой Московской государственной нотариальной конторы Афончиковой В.Д.
Ермакова М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Наследство, открывшееся после смерти Ермаковой М.И. в виде дома и земельного участка, мерою 2300 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принято и соответствующим образом оформлено её детьми Ермаковым С.Н. и Меньшиковой И.Н., по 1/2 доли в праве за каждым, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 02.11.2009г. на имя Ермакова С.Н. и свидетельством о праве на наследство по закону от 03.11.2009г. на имя Меньшиковой И.Н.
Право общей долевой собственности Меньшиковой И.Н. в отношении 1/2 доли вышеупомянутого имущества надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждено материалами дела.
Разрешая встречные исковые требования Ермаковой О.И. по тем основаниям, что её муж Ермаков С.И. фактически принял наследство, завещанное ему Ермаковым Н.И. и имел намерение оспорить вначале право на наследственное имущество матери Ермаковой М.И., а потом сестры Меньшиковой И.Н., но в силу сложной жизненной ситуации и состояния здоровья не успел этого сделать, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергаются собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (с.2 ст.1153 ГК РФ).
На момент возникновения спорных правоотношений действовал Гражданский кодекс РСФСР, содержащий аналогичные положения, согласно которым для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.546 ГК РСФСР). Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства
Оценив пояснения допрошенных по делу свидетелей <данные изъяты> в их совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, суд установил, что Ермакову С.Н. о составленном в его пользу завещании отца Ермакова Н.И. было известно, однако установленных законом мер к принятию наследственного имущества по завещанию предпринято не было, как не было и оспорено право других наследников на спорное имущество, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ермаковой О.И.
Выводы суда первой инстанции полно изложены в решении и соответствуют представленным доказательствам.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
При этом необоснованность данных доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного суда Тульской области от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика-истца по встречному иску Назарчук В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий ...
Судьи ...
...
...