Стр.
Дело №33- 3461 Судья Миллер В.Р..
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Крыловой Э.Ю.
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гореловой Н.И. на решение Заокского районного суда Тульской области от 8 августа 2011 года по делу по иску Гореловой Н.И. к ООО М.... о признании действий незаконными, заключения недействительным, запрете совершать определенные действия
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Горелова Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия ООО М... по проведению в декабре 2009 года повторного замера участка и определению координат узловых и поворотных точек, послуживших основанием для заключения кадастрового инженера об установлении технической ошибки в межевом деле при установлении в 2003 году границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе признания недействительным заключения кадастрового инженера Панова Е.Е. ООО М... по указанному земельному участку без номера и даты изготовления. Просила запретить ООО «М.. производить кадастровые работы и составлять техническую и иную документацию в отношении указанного земельного участка без согласия собственника или соответствующего решения суда.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 08 августа 2011 года отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий ООО «М...» по проведению в декабре 2009 года повторного замера участка и определению координат узловых и поворотных точек, признания недействительным заключения кадастрового инженера Панова Е.Е. и ООО «М... по земельному участку с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.
Запрещено ООО М...» проведение кадастровых работ и составление технической или иной документации в отношении принадлежащего Гореловой Н.И. земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> без согласия Гореловой Н.И. и соответствующего решения суда.
В кассационной жалобе Горелова Н.И. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заокского районного суда Тульской области от 28 мая 2010 года по делу № 2-14/10 исправлена кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке площадью 350 кв.м. с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>.
Внесены следующие изменения: граница участка Гореловой Н.И. с участками Куприяновой А.С., Федоровой А.А. (ныне Корольковой Е.С. и Корольковой Ю.В.), по северной (с улицы) стороне по очкам 6-7-8-9-10-1 приложения 1 к заключению судебной земельно-технической экспертизы) оставлена в существующих границах. Восточная граница земельного участка Гореловой Н.И. по границе с земельным участком Дамберг С.С. оставлена в границах от точки 1 по приложению 1 к заключению судебной земельно-технической экспертизы до точки, не доходящей до точки 2, указанного приложения на расстоянии 6,34 м (2,77 м- ширина веранды лит. «а»+ 2,57м-ширина навеса +1 метр для обслуживания построек), далее, под углом 90 градусов к границе земельного участка согласно данным кадастрового учета, далее до стены дома <адрес>, далее- по стене данного дома до капитальной стены, разделяющей квартиры Гореловой Н.И. и Дамберга С.С. до точки 5 приложения 1 к судебной земельно-строительной экспертизы, далее по восточной стороне по границе квартиры Гореловой С.С. до точки 6 по приложению № 1 к заключению судебной земельно-строительной экспертизы.
Обязан Дамберг С.С. перенести часть забора длиной 3, 75 м от веранды лит. «а» Гореловой Н.И.в соответствии с границами, установленными судом при исправлении кадастровой ошибки - под углом 90 градусов к границе между участками Гореловой Н.И. и Дамберг С.С. до границы земельного участка Гореловой Н.И. по данным государственного кадастрового учета.
Орган кадастрового учета обязан внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Гореловой Н.И. после предоставления межевого плана указанного земельного участка.
Отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований Гореловой Н.И. и Дамберг С.С.
Межевое дело (материалы по установлению и согласованию границ земельного участка) Гореловой Н.И., по адресу: <адрес>, изготовлены ООО М... по заявке землепользователя – Гореловой Н. И.
Инженер-землеустроитель Панов Е.Е.и директор ООО М... рассмотрев материалы по установлению границ землепользования, уточнению площади земельного участка (межевого дела), подготовленные ООО М... принял заключение (без даты и номера), которым определили другие координаты узловых и поворотных точек с составлением карты (плана) границ земельного участка.
Посчитав действия инженера-землеустроителя Панова Е.Е. и ООО М... по повторному составлению границ земельного участка без заключения на проведение данных действий договора и не предоставлению возможности участия заявителю при замерах с составлением вышеперечисленного документа-заключения незаконными, Горелова Н.И. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя заключением инженера-землеустроителя Панова Е.Е.и директора ООО М... при отсутствии спора, несоответствия заключения предъявляемым требованиям к форме и содержанию документов, предоставляемых в органы кадастрового учета.
Ни из обращения Гореловой Н.И. в суд по данному делу, ни из кассационной жалобы не следует, какое именно право или законный интерес нарушен заключением инженера-землеустроителя Панова Е.Е.и директора ООО «М...», и которые подлежат судебной защите.
Не представила Горелова Н.И. и доказательств поступления данного заключения в органы государственного кадастра недвижимости. Данные сведения были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-14/10 и не приняты в качестве доказательств в соответствии со ст.ст. 56,67 ГПК РФ при постановлении решения Заокским районным судом Тульской области 28 мая 2010 года.
Предоставление заключения в ходе судебного рассмотрения гражданского дела № 2-14/10, не нарушены нормы статьи 35 ГПК РФ, предусматривающие права и обязанности лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Заокского районного суда Тульской области от 08 августа 2011 года- оставить без изменения, а кассационную жалобу Гореловой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи