Дело №33- 3462 Судья Пономарева Е.И.
Стр.57/60
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Крыловой Э.Ю.
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Громаковского А.А. на решение Заокского районного суда Тульской области от 29 августа 2011 года по делу по иску Пискуна К.И. к Громаковскому А.А., Ертулову А.В., Хомякову А.В., Хайдурову Я.Г., Панову М.П., Бекмухаметову В.К. о признании зарегистрированного права отсутствующим,
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Пискун К.И. обратился в суд с иском к Громаковскому А.А., Ертулову А.В., Хомякову А.В., Хайдурову Я.Г., Панову М.П., Бекмухаметову В.К. о признании зарегистрированного права отсутствующим, указав, что 10 августа 2009 г. он обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Громаковскому А.А. о взыскании денежных средств по договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по займам, предоставленным Моховым В.М. и Герасимовым И.В. Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2009 г. наложен арест на имущество Громаковского А.А. на сумму <данные изъяты>. 22 сентября 2009 г. на основании исполнительного листа от 3 сентября 2009 г., выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Управления ФССП по ЮЗАО г. Москвы Барзиевым Т.М. возбуждено исполнительное производство за №. Однако, несмотря на принятия обеспечительных мер, Громаковский А.А. с целью избежать обращения взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество, заключил следующие договоры купли-продажи земельных участок без строений на них:
1. договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с Ч.. действующей от имени Ертулова А.В. находящиеся примерно:
- в 1101 м по направлению <адрес>, площадью 2 097 кв.м, с кадастровым номером №
- в 1183 м по направлению от указанного ориентира площадью 3 193 кв.м, с кадастровым номером №
- в 1185 м по направлению от указанного ориентира площадью 3 790 кв.м, с кадастровым номером №
- в 1186 м по направлению от указанного ориентира площадью 4 050 кв.м, с кадастровым номером №
- в 1187 м по направлению от указанного ориентира площадью 3 328 кв.м, с кадастровым номером №
- в 1188 м по направлению от указанного ориентира площадью 3 251 кв.м, с кадастровым номером №;
- в 1200 м по направлению от указанного ориентира площадью 49 460 кв.м, с кадастровым номером №;
2. договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с Ч.. действующей от имени Хомякова А.В. находящиеся примерно:
- в 1131 м по направлению <адрес> площадью 2 909 кв.м, с кадастровым номером №
- в 1162 м по направлению от указанного ориентира, площадью 2263 кв.м, с кадастровым номером №
- в 1163 м по направлению от указанного ориентира, площадью 2334 кв.м, с кадастровым номером №
- в 1164 м по направлению от указанного ориентира, площадью 2199 кв.м, с кадастровым номером №
- в 1166 м по направлению от указанного ориентира площадью 2318 кв.м, с кадастровым номером №
- в 1176 м по направлению от указанного ориентира площадью 5050 кв.м, с кадастровым номером №
- в 1180 м по направлению от указанного ориентира площадью 2677 кв.м, с кадастровым номером №
- в 1181 м по направлению от указанного ориентира площадью 3052 кв.м, с кадастровым номером №
- в 1182 м по направлению от указанного ориентира площадью 3597 кв.м, с кадастровым номером №
3. договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с М..., действующего от имени Панова М.П. и Бекмухаметова В.К., находящийся примерно в 1880 м по направлению <адрес>, площадью 1400000 кв.м, с кадастровым номером №.
4. договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Хайдуровым Я.Г., находящийся примерно в 1179 м по направлению <адрес> площадью 2390 кв.м, с кадастровым номером №.
В рамках исполнительного производства за № судебным приставом-исполнителем Барзиевым Т.М., 01 октября 2009 года вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с принадлежащим Громаковскому А.А. недвижимым имуществом, в том числе с указанными земельными участками.
Во исполнение указанного постановления от 01 октября 2009 года Заокский отдел Росреестра РФ по Тульской области 05 октября 2009 года зарегистрировал обременение в виде запрета на совершения регистрационных действий с принадлежащим Громаковскому А.А. недвижимым имуществом и приостановил регистрацию перехода права собственности на земельные участки по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
28 октября 2009 года Громаковский А.А. обратился в Черемушкинский районный суд города Москвы с жалобой на постановление от 01 октября 2009 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Барзиевым Т.М. Жалоба 18 января 2010 года оставлена без рассмотрения, ввиду того, что заявитель вторично не явился в судебное заседание.
26 февраля 2010 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы возбуждено гражданское дело № 2-2003/2010 по иску Громаковского А.А. к Пискуну К.И. о взыскании долга на основании договора уступки права требования, заключенного между Громаковским А.А. и Герасимовым А.В. В этот же день данное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом № 2-136/10 по иску Пискуна К.И. к Громаковскому А.А.
13 мая 2010 года по ходатайству Пискуна К.И. из объединенного гражданского дела № 2-2003/2010, Черемушкинским районным судом выделено дело № 2-954/2010 по иску Пискуна К.И. к Громаковскому А.А. о взыскании по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика займа, предоставленного Моховым В.М. на сумму <данные изъяты>
22 июня 2010 года Черемушкинский районный суд г.Москвы по делу №2-2003/2010 постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Громаковскому А.А. и Пискуну К.И. о взыскании денежных средств по договорам уступки требования, заключенных с Герасимовым И.В. и отменил принятые 3 сентября 2009 года меры по обеспечению иска по делу № 2-136/2010 (2-136/2009).
Кассационным определением Московского городского суда от 28 сентября 2010 года, решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2010 года, отменено и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
4 августа 2010 года Черемушкинский районный суд г.Москвы вынес решение по делу № 2-2954/2010, которым постановил взыскать с Громаковского А.А. в пользу Пискуна К.И. сумму долга в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> по договору уступки права требования, по договору займа, заключенного между Громаковским А.А. и Моховым В.М., а всего в размере <данные изъяты>
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года, в целях обеспечения иска по указанному делу, наложен арест на имущество должника Громаковского А.А. на сумму <данные изъяты>
Кассационным определением Московского городского суда от 02 декабря 2010 года, решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 04 августа 2010 года, оставлено без изменения, а кассационная жалоба Громаковского А.А. –без удовлетворения.
13 января 2011 года, получив исполнительный лист по делу № 2-2954/2010 и направив его для исполнения в ФССП РФ, истцу стало известно о том, что 24 ноября 2010 года на основании заявления Громаковского А.А. судебный пристав-исполнитель Черемушкинского отдела судебных приставов Сиванькина Е.В., не имея в своем производстве соответствующего исполнительного производства, вынесла постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий с принадлежащим Громаковскому А.А. недвижимым имуществом, который был наложен постановлением от 01 октября 2009 года судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по ЮЗАО г.Москвы Барзиевым Т.М. на основании определения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 3 сентября 2009 года. При этом истец Пискун КИ., как сторона исполнительного производства, не был надлежащим образом уведомлен о совершении указанных исполнительных действий.
В связи с отменой запрета на совершение регистрационных действий с имуществом Громаковского А.А. Заокским отделом Росреестра РФ по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация прав собственности Ертулова А.В., Хомякова А.В., Панова М.П., Бекмухаметова В.К., а ДД.ММ.ГГГГ - Хайдурова Я.Г. на вышеуказанные земельные участки.
Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2011 года, вступившим в законную силу 12 августа 2011 года, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сиванькиной Е.В. по вынесению постановлений о снятии запрета проведения регистрационных действий от 24 ноября 2010 года по исполнительному производству №.
4 апреля 2011 года Черемушкинской межрайонной прокуратурой ЮЗАО г.Москвы, по заявлению Пискуна К.И. в отношении действий судебного пристава-исполнителя Сиванькиной Е.В. проведена проверка, по результатам которой в действиях Сиванькиной Е.В. установлены нарушения ст.12 ФЗ-118 «О судебных приставах» и в настоящее время материалы дела направлены в СК РФ ЮЗАО по г.Москве для принятия процессуального решения.
24 февраля 2011 года постановлением №, вынесенным старшим судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела УФССП по г.Москве Овчинниковой Т.И. отменено, постановление судебного пристава-исполнителя Сиванькиной Е.В. № от 24 ноября 2010 года, которым был отменен запрет на регистрационные действия с принадлежащим Громаковскому А.А. недвижимым имуществом.
Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 31 мая 2011 года отказано в удовлетворении заявления Громаковского А.А. об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФСС по Москве Овчинниковой Т.И. от 24 февраля 2011 года.
Полагает, что государственная регистрация перехода права собственности от Громаковского А.А. к Ертулову А.В., Хомякову А.В., Панову М.П., Бекмухаметову В.К. и Хайдурову Я.Г. на спорные земельные участки, нарушает имущественные интересы и права истца, поскольку продолжал действовать запрет на совершение регистрационных действий, в связи с тем, утратилась возможность удовлетворения имущественных требований по исполнительному листу №2-2954/2010 от 13 января 2011 года.
В настоящее время в рамках исполнительного производства №, возбужденного 17 мая 2011 года Заокским отделом УФССП РФ по Тульской области, наложен арест на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие Громаковскому А.А.: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 3 522 кв.м., с кадастровым номером № площадью 110 000 кв.м., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1190000 кв.м.
В отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 522 кв.м. между Громаковским А.А. и Зариповым Р.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи, на указанном участке расположено жилое строение, построенное ООО <данные изъяты>» по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и переданное Зарипову Р.И. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Из указанного следует, что на участок с кадастровым номером № площадью 3 522 кв.м. имеются имущественные права третьих лиц, в связи с чем, его реализация для целей взыскания задолженности Громаковского А.А. в пользу Пискуна К.И. становится затруднительной, а в случае защиты Зариповым Р.И. своего нарушенного права собственности, невозможной.
Обращение взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером № площадью 1190000 кв.м. с кадастровой стоимостью <данные изъяты> представляется затруднительной, так как для этого необходимо выделение доли Громаковского А.А. из его состава в судебном порядке.
Единственным объектом недвижимого имущества, которое может быть в настоящее время реализовано в рамках исполнительного производства для удовлетворения имущественных прав взыскателя Пискуна К.И. является земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 110 000 кв.м. с кадастровой стоимостью <данные изъяты>
Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих Громаковскому А.А., на которые может быть обращено взыскание составляет всего <данные изъяты>., что представляется недостаточным для исполнения решения суда о взыскании с Громаковского А.А. имеющейся задолженности перед истцом Пискуном К.И. на сумму <данные изъяты> и исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>
Имущественные права истца нарушены вследствие осуществления регистрационных действий, совершенных Заокским отделом Росреестра РФ по Тульской области, на основании признанных незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сиванькиной Е.В. и отмененного, как не соответствующего закону, вынесенного ею постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий от 24 ноября 2010 года, а также действий Громаковского А.А., совершенных в нарушение действующих определений Черемушкинского районного суда о мерах обеспечения иска от 03 сентября 2009 года и 25 ноября 2010 года.
В связи с изложенным истец полает, что зарегистрированное право собственности Ертулова А.В., Хомякова А.В., Панова М.П., Бекмухаметова В.К. и Хайдурова Я.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами № в действительности у них не возникло, поскольку постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий с данным недвижимым имуществом, принадлежащим Громаковскому А.А., отменено, а действия судебного пристава-исполнителя Сиванькиной Е.В., вынесшей постановление о снятии запрета от 24 ноября 2011 года признаны Черемушкинским районным судом г.Москвы незаконными.
По изложенным основаниям истец, чьи права как взыскателя нарушены при переходе права собственности на арестованное имущество должника к третьему лицу, считает данное право собственности отсутствующим.
Просил признать отсутствующим право собственности Ертулова А.В. и отменить регистрацию перехода права собственности Громаковского А.А. к Ертулову А.В. на земельные участки:
- с кадастровым номером № площадью 2097 кв.м, участокнаходится примерно в 1101 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 3193 кв.м, участокнаходится примерно в 1183 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 3790 кв.м, участокнаходится примерно в 1185 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 4050 кв.м, участокнаходится примерно в 1186 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 3328 кв.м, участокнаходится примерно в 1187 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 3251 кв.м, участокнаходится примерно в 1188 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 49460 кв.м,
участок находится примерно в 1200 м по направлению <адрес>
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Хомякова А.В. и отменить регистрацию перехода права собственности Громаковского А.А. к Хомякову А.В. на земельные участки:
- с кадастровым номером № площадью 2909 кв.м, участок
находится примерно в 1131 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 2263 кв.м, участок
находится примерно в 1162 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 2334 кв.м, участок находится примерно в 1163 м по направлению <адрес>,
- с кадастровым номером № площадью 2199 кв.м, участок
находится примерно в 1164 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 2318 кв.м, участокнаходится примерно в 1166 м по направлению <адрес>,
- с кадастровым номером № площадью 5050 кв.м, участокнаходится примерно в 1176 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 2677 кв.м, участокнаходится примерно в 1180 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 3052 кв.м, участокнаходится примерно в 1181 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 3597 кв.м, участокнаходится примерно в 1182 м по направлению <адрес>
Признать отсутствующим зарегистрированное право долевой собственности Бекмухаметова В.К. и Панова М.П. и отменить регистрацию перехода права собственности Громаковского А.А. к Панову М.П. и Бекмухаметову В.К. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400000 кв.м., участок находится примерно в 1880 метрах по направлению <адрес>
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Хайдурова Я.Г. и отменить регистрацию перехода права собственности Громаковского А.А. к Хайдурову Я.Г. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2390 кв.м, участок находится примерно в 1179 м по направлению <адрес>
Истец Пискун К.И. и его представитель по доверенности Асатуров Э.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования. Указали, что считают указанные сделки по отчуждению должником Громаковским А.А. арестованных ранее земельных участков ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку они были совершены в период действия принятых судом обеспечительных мер и зарегистрированы при наличия запрета на совершение регистрационных действий со спорным имуществом.
Ответчик Громаковский А.А. иск не признал. Полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. У Пискуна К.И. отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите, поскольку все нарушенные права истца, которые он защищает, являются производными от правоотношений, возникших в рамках дела №2-5418/10, рассмотренному Черемушкинским районным судом г.Москвы, по которому обеспечительных мер принято не было.
После того, как определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2010 года по делу № 2-2003/10 в отделенное производство было выделено дело № 2-2954/10, предметом дела № 2-2003/10 (в настоящее время -дело № 2-5418/10), в части требований Пискуна К.И. к Громаковскому А.А., остались требования Пискуна К.И., где цена иска составляла (с учетом всех уточнений размера исковых требований) <данные изъяты>
В связи с этим Горомаковский А.А. обратился в Черемушкинский районный суд города Москвы с заявлением об отмене обеспечительный мер, так как примененные определением от 03.09.2009 года обеспечительные меры были несоразмерны требованиям Пискуна К.И., оставшимся в деле № 2-2003/10 после его разделения с делом № 2-2954/10.
Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2010 г., вступившим в законную силу 10 мая 2011 года, удовлетворено частично заявление Громаковского А.А. об отмене обеспечительных мер. Отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Громаковского А.А. на сумму <данные изъяты>., сохранены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Громаковского А.А. на сумму <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждают, что обеспечительные меры, принятые определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2009 года были установлены именно в рамках дела № 2-5418/10, а не № 2-2954/10, как утверждает Пискун К.И. Применение судом мер по обеспечению иска допускается лишь для обеспечения требований по конкретному делу, соответственно обеспечительные меры по делу № 2-5418/10 не должны и не могут обеспечивать исполнение решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 августа 2010 года по делу № 2-2954/10.
Более того, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г.Москвы по делу № 2-5418/10 был удовлетворен как иск Пискуна К.И. к Громаковскому А.А. на сумму <данные изъяты>, так и встречный иск Громаковского А.А. к Пискуну К.И. на сумму <данные изъяты>
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2010 г. по делу № 2-5418/10 вступило в законную силу 10 мая 2011 года.
16 мая 2011 года, руководствуясь ст. 410 ГК РФ и ст. 138 ГПК РФ, Громаковский А.А. направил Пискуну К.И. заявление о зачете однородных требований, вытекающих из решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года по делу № 2-5418/10, которое было получено Пискуном К.И. 26 мая 2011 года.
Считает, что после получения Пискуном К.И. данного заявления, обязательство Громаковского А.А. уплатить Пискуну К.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>., возникшее на основании вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года по делу № 2-5418/10 считается прекращенным.
Таким образом, полагает, что в настоящее время решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года по делу № 2-5418/10 в части исполнения Громаковским А.А. обязательства по уплате Пискуну К.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> исполнено. Следовательно, у Пискуна К.И. отсутствуют нарушенные права, для обеспечения возможности восстановления которых, судом в рамах дела № 2-5418/10 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Громаковского А.А.
Кроме того, полагал, что оставшегося у него в собственности имущества - двух земельных участков и 1/2 доли в праве на земельный участок, на которые в настоящее время наложен арест в рамках исполнительного производства, достаточно для удовлетворения требований взыскателя Пискуна К.И.
Ответчики Хомяков А.В., Хайдуров Я.Г., Бекмухаметов В.К., Панов М.П., Ертулов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом указал, что просит в удовлетворении заявленных истцом требований в части, касающейся отмены регистрации перехода права собственности от Громаковского А.А. к Ертулову А.В., Хомякову А.В., Панову М.П., Бекмухаметову В.К. на земельные участки отказать, поскольку избранный истцом способ защиты прав не предусмотрен действующим законодательством. В случае удовлетворения заявленных истцом требований о признании зарегистрированного права отсутствующим, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации прекращения прав собственности ответчиков на указанные в иске земельные участки, в результате чего будут погашены соответствующие записи о правах в ЕГРП.
Решением Заокского районного суда Тульской области 29 августа 2011 года постановлено удовлетворить исковые требования Пискуна К. И.
Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Ертулова А.В. на земельные участки:
- с кадастровым номером № площадью 2097 кв.м, участокнаходится примерно в 1101 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 3193 кв.м, участокнаходится примерно в 1183 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 3790 кв.м, участокнаходится примерно в 1185 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 4050 кв.м, участок находится примерно в 1186 м по направлению <адрес>
<адрес>
- с кадастровым номером № площадью 3328 кв.м, участок
находится примерно в 1187 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 3251 кв.м, участок находится примерно в 1188 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 49460 кв.м, участок находится примерно в 1200 м по направлению <адрес>
Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Хомякова А.В. на земельные участки:
- с кадастровым номером № площадью 2909 кв.м, участок находится примерно в 1131 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 2263 кв.м, участок находится примерно в 1162 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 2334 кв.м, участок находится примерно в 1163 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 2199 кв.м, участок находится примерно в 1164 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 2318 кв.м, участокнаходится примерно в 1166 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 5050 кв.м, участокнаходится примерно в 1176 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 2677 кв.м, участокнаходится примерно в 1180 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 3052 кв.м, участокнаходится примерно в 1181 м по направлению <адрес>
- с кадастровым номером № площадью 3597 кв.м, участок находится примерно в 1182 м по направлению <адрес>
Признано отсутствующим зарегистрированное право долевой собственности Бекмухаметова В.К. и Панова М.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400000 кв.м., участок находится примерно в 1880 метрах по направлению <адрес>
Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Хайдурова Я.Г. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2390 кв.м, участок находится примерно в 1179 м по направлению <адрес>
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Громаковского А.А., его представителя Калиненко В.А., возражения Пискун К.И., его представителя Асатурова Э.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статьей 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерой по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как усматривается из ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Таким образом, наложение ареста на имущество отнесено к мерам процессуального принуждения. Правовая природа ареста имущества должника выражается в ограничении правомочий собственника, установленных в п.1 ст. 209 ГК РФ, а именно в запрете распоряжаться арестованным имуществом.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Пискуна К.И. к Громаковскому А.А. о взыскании долга на основании договора уступки права требования, по которому определением суда от 03 сентября 2009 г. был наложен арест на имущество Громаковского на сумму <адрес>
22 сентября 2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве Барзиевым Т.М. в порядке обеспечения иска на основании исполнительного листа № 2-4402/09, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество Громаковского А.А. на сумму <данные изъяты>
01 октября 2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве Барзиевым Т.М. наложен запрет регистрационных действий на земельные участки, перечисленные истцом в исковом заявлении.
05 октября 2009 г. Заокским отделом УФРС по Тульской области было зарегистрировано указанное ограничение права Громаковского А.А.
ДД.ММ.ГГГГ между Громаковским А.А. и Хомяковым А.В. были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №
ДД.ММ.ГГГГ между Громаковским А.А. с одной стороны и Пановым М.П. и Бекмухаметовым В.К. с другой был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому покупатели приобретали по 1/2 доли в праве на указанный земельный участок у продавца.
ДД.ММ.ГГГГ между Громаковским А.А. и Ертуловым А.В. были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №
28 сентября 2009 г. Громаковский А.А. обратился в Заокский отдел УФРС по Тульской области с заявлением о регистрации перехода прав на земельные участки, в отношении которых им были заключены договоры купли-продажи с Хомяковым А.А., Пановым М.П. и Бекмухаметовым В.К., Ертуловым А.В.
05 октября 2009г. регистрационным органом принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права.
13 мая 2010г. Черемушкинским районным судом г.Москвы из вышеуказанного гражданского дела в отдельное производство было выделено гражданское дело по иску Пискуна К.И. к Громаковскому А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 04 августа 2010г. было постановлено решение об удовлетворении иска Пискуна К.И. и взыскании с Громаковского А.А. суммы в размере <данные изъяты> вступившее в законную силу 02 декабря 2010г.
Определением суда от 25 ноября 2010 г. наложен арест на имущество Громаковского А.А. на сумму <данные изъяты>
Решением Черемушкинского районного суда от 24 декабря 2010 г., вступившим в законную силу 10 мая 2011 г., по делу по иску Пискуна К.И. к Громаковскому А.А. о взыскании долга на основании договора уступки права требования, по иску Громаковского А.А. к Пискуну К.И. о взыскании долга на основании договора уступки права требования с Громаковского А.А. в пользу Пискуна К.И. взыскано <данные изъяты> с Пискуна К.И. в пользу Громаковского А.А. взыскано <данные изъяты>. При этом определением суда от 19 ноября 2010 г. были отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Громаковского А.А. на сумму <данные изъяты>., сохранены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Громаковского А.А. на сумму <данные изъяты>. Данное определение вступило в законную силу 10 мая 2011 г.
24 ноября 2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАОУФССП по Москве Сиванькиной Е.В. снят установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Барзиева Т.М. от 01 октября 2009 г. запрет УФРС по Тульской области проводить какие-либо регистрационные действия с указанными выше земельными участками.
На основании вышеуказанного постановления от 24 ноября 2010 г. пристава- исполнителя Сиванькиной Е.В. 24 декабря 2010 г. Заокским отделом Управления Росреестра по Тульской области прекращено запрещение регистрационных действий, которое было зарегистрировано на основании постановления пристава- исполнителя от 01 октября 2009 г.
30 декабря 2010 г. Управлением Росреестра было зарегистрировано право Хомякова А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, а также право Панова М.П. и Бекмухаметова В.К. на земельный участок с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ между Громаковским А.А. и Хайдуровым Я.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № В тот же день Громаковский А.А. обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности на данный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было зарегистрировано право Хайдурова Я.Г. на земельный участок с кадастровым номером №.
Постановлением старшего судебного пристава Черёмушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Овчинниковой Т.И. от 24 февраля 2011года за № постановление судебного пристава-исполнителя Сиванькиной Е.В. № от 24 ноября 2010г., как незаконное и необоснованное отменено.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 г. признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя Сиванькиной Е.В. по вынесению постановлений о снятии запрета проведения регистрационных действий от 24.11.2010г. по исполнительному производству №.
12 августа 2011 г. данное решение суда вступило в законную силу.
Согласно ответу Черемушкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы от 4 апреля 2011 г. № материал проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Сиванькиной Е.В. направлен руководителю Черемушкинского межрайонного отдела следственного управления по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Москве для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК.
Согласно решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010г. Громаковский А.А. должен уплатить в пользу Пискуна К.И. - <данные изъяты> Пискун К.И. должен уплатить в пользу Громаковского А.А. <данные изъяты>., по заявлению Громаковского А.А.от 11 мая 2011 г. Решается вопрос о зачете встречных однородных требований, в результате которых Пискун К.И. должен уплатить Громаковскому А.А. <данные изъяты>
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 г. о взыскании с Громаковского А.А. в пользу Пискуна К.И. <данные изъяты>. не исполнено.
В ОСП по Заокскому району находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Черемушкинского районного суда № 2-2954/10 от 04 августа 2010 г. о взыскании с Громаковского А.А. в пользу Пискуна денежных средств в размере <данные изъяты> В рамках проведения исполнительных действий вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Другого имущества, кроме трех земельных участков с кадастровыми номерами № (1/2 доля в праве), № у Громаковского А.А. не установлено.
На земельном участке с кадастровым номером № имеется недостроенный объект, правообладателем которого являются наследники Зарипова Р.И. В отношении указанных земельных участков 20 июня 2011 г. составлен акт наложения ареста (описи). Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Заокского районного суда от 29 июня 2011г.
В производстве Заокского районного суда находится гражданское дело по иску Пискуна К.И. к Громаковскому А.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3522 кв.м. По этому делу в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, привлечены наследники Зарипова Р.И., по утверждению которых между Зариповым Р.И. и Громаковским А.А. в 2007 г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, где по договору об инвестировании строительства был выстроен жилой дом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия Громаковского А.А. по продаже принадлежащего ему имущества затрагиваются интересы Пискуна К.И. как взыскателя денежных средств с Громаковского А.А. на основании решения Черемушкинского районного суда г.Москвы 04 августа 2010 г., поскольку до совершения регистрации ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сделок от ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГ в производстве суда находилось одно дело, по которому Пискуном К.И. были заявлены требования, выделенные впоследствии в отдельное производство, и по которому на имущество Громаковского А.А. судом был наложен арест.
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 г. о частичной отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Громаковского А.А.на сумму <данные изъяты>. к моменту совершения сделок и их регистрации в законную силу не вступило
Определением от 25 ноября 2010 г. Черемушкинским районным судом г.Москвы приняты обеспечительные меры по выделенному в отдельное производство делу № 2-2954/10 по иску Пискуна К.И. к Громаковскому А.А. о взыскании долга по договору зама на сумму <данные изъяты>
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод относительно нарушения прав и интересов Пискуна К.И., поскольку в период действия запрета на распоряжение имуществом, Громаковским А.А. осуществлен переход права собственности на земельные участки с их регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, когда указанное выше определение Черемушкинского районного суда от 25 ноября 2010 года сохраняло законную силу, а определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2010 г. о частичной отмене мер по обеспечению иска в законную силу не вступило.
Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что Громаковский А.А., будучи осведомленным 25 сентября 2009 г. о наложении ареста на принадлежащее ему имущество согласно определению судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2009 г. и постановлению судебного пристава исполнителя от 22 сентября 2009 г. о наложении ареста на имущество по исполнительному листу №2-4402/09 от 3 сентября 2009 г., в рамках исполнительного производства № а, следовательно, зная о запрете использовать право, принадлежащее собственнику - распоряжаться имуществом, заключил ДД.ММ.ГГГГ с Ч... действующей от имени Ертулова А.В., Хомякова А.В., с М..., действующим от имени Бекмухаметова В.К., Панова М.П., ДД.ММ.ГГГГ с Хайдуровым Я.Г. договоры купли-продажи земельных участков и представил документы в регистрационный орган.
Затем, в период незаконного снятия запрета проведения регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Черемушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве от 24 ноября 2010г., обратился с заявлением и зарегистрировал переход права собственности на земельные участки на Ертулова А.В., Хомякова А.В., Бекмухаметова В.К., Панова М.П., Хайдурова Я.Г. по договорам купли-продажи.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что фактом заключения сделок с Ертуловым А.В., Хомяковым А.В., Бекмухаметовым В.К., Пановым М.П., Хайдуровым Я.Г. по отчуждению земельных участков, Громаковский А.А. допустил злоупотребление правом, выразившееся в сокрытии принадлежащего ему имущества и имущественных прав от обращения на них взыскания.
Доводы кассационной жалобы Громаковского А.А. о достаточности иного имущества, стоимость которого обеспечивает иск Пискуна К.И., отвергаются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку из материалов дела и объяснений сторон явствует, что требования исполнительного листа № 2-2954/10 от 4 августа 2010г., выданного Черемушкинским районным судом г.Москвы о взыскании с Громаковского А.А.. в пользу Пискуна К.И. <данные изъяты>, до настоящего времени Громаковским А.А. не исполнены, равно не принимается им мер к погашению долга за счет иного имущества или денежных средств.
Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя Сиванькиной Е.В. от 24 ноября 2010г. о снятии запрета на проведение регистрационных действий по исполнительному производству № решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 г. признаны незаконными. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 г. решение оставлено без изменения.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Вопреки доводам кассаторов, из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применение такого способа защиты права, как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности, возможно только в том случае, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
В этой связи суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о выборе истцом надлежащего способа защиты права в отношении указанных земельных участков, поскольку удовлетворение заявленного Пискун К.И. требования обеспечивает право последнего как взыскателя на обращение взыскания на имущество должника.
Судебная коллегия также полагает несостоятельными утверждения кассаторов об отсутствии нарушенных прав Пискуна К.И. для обеспечения, возможности, восстановления которых судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество в связи с их отменой по определению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г. Данный довод не подлежит удовлетворению поскольку, в нарушение абз.2 п.4 ст. 19 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществлена регистрации перехода права собственности Громаковского А.А., в период незаконно принятого постановления о снятии запрета на проведение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве от 24 ноября 2010г., при наличии в производстве отдела по Заокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Громаковского А.А. от 17 мая 2011 г. № на основании исполнительного листа № 2-2954/10 от 13 января 2011 г. на сумму <данные изъяты>., штрафа, исполнительского сбора <данные изъяты>..
Установив, что сделки купли-продажи земельных участков, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Громаковским А.А. и Ертуловым А.В., Хомяковым А.В., Бекмухаметовым В.К., Пановым М.П.,ДД.ММ.ГГГГ. с Хайдуровым Я.Г. в период действия мер обеспечения иска, примененных судом в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принятых судебным приставом-исполнителем и регистрация Ертуловым А.В., Хомяковым А.В., Бекмухаметовым В.К., Пановым М.П., Хайдуровым Я.Г. права собственности на земельные участки является препятствием для реализации Пискуном К.И. прав взыскателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что требования последнего о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение является обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), оспариваемое решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении»).
По доводам, выдвигаемым ответчиком в качестве обоснования своих требований, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ со ссылкой на конкретные обстоятельства с анализом совокупности доказательств, подтверждающих выводы суда.
Доводы Громаковского А.А., изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Кассационная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного суда Тульской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Громаковского А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи