Дело № 33- 3602 судья Кишаев А.А.
стр.57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Колотовкиной Л.И., Алдошиной В.В.,
с участием прокурора Чебоксаровой О.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Филина В.В. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 30 августа 2011 года по иску прокурора Куркинского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Филину В.В. о признании водительского удостоверения недействительным, прекращении действия водительского удостоверения, возложении обязанности на ответчика сдать водительское удостоверение.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
прокурор Куркинского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Филин В.В. состоит на учете у врача нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» и МУЗ «Куркинская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>. Принимая во внимание, что наличие у Филина В.В. права на управление источником повышенной опасности (автотранспортом), может повлечь за собой нарушение прав неопределённого круга лиц в сфере безопасности дорожного движения и повлечь причинение вреда в будущем, в соответствии со ст. ст. 1, 23, 24, 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" просит признать водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ выданное ответчику, недействительным, прекратить действие данного водительского удостоверения, возложить на Филина В.В. обязанность сдать указанное водительское удостоверение в ОВД по Куркинскому району в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
17 августа 2011 года прокурор Куркинского района Тульской области уточнил исковые требования, просил признать международное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное Филину В.В. недействительным и обязать сдать данное удостоверение в ОВД по Куркинскому району в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора Куркинского района Тульской области Папрыгин Е.С. уточнил исковые требования и просил признать водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «В», «С», «D», «Е» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Филина В.В. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, прекратить действие права Филина В.В. на управление транспортными средствами категории «В», «С», «D», «Е» по водительскому удостоверению серии №, выданному ему ДД.ММ.ГГГГ, обязать Филина В.В. сдать водительское удостоверение серии №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, в ОВД по Куркинскому району в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Ответчик Филин В.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика Филина В.В. по ордеру адвокат Бурхин А.И. возражал против удовлетворения иска прокурора, указывая на то, что в ходе судебного разбирательства не установлено: проходил ли Филин В.В. курс лечения от алкогольной зависимости; нет сведений о том, что Филин В.В. состоит на учете на день рассмотрения дела.
Представители третьих лиц- ОВД по Куркинскому району Тульской области и МУЗ «Куркинская ЦРБ» по доверенности Леонова Т.В. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 30 августа 2011 года исковые требования прокурора Куркинского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Филину В.В. о признании водительского удостоверения недействительным, прекращении действия водительского удостоверения, возложении обязанности на ответчика сдать водительское удостоверение, удовлетворены в полном объеме.
Признано недействительным водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «В», «С», «D», «Е» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Филина В.В. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Прекращено действие права Филина В.В. на управление транспортными средствами категории «В», «С», «D», «Е» по водительскому удостоверению серии №, выданному ему ДД.ММ.ГГГГ.
Филин В.В. обязан сдать водительское удостоверение серии №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, в ОВД по Куркинскому району в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В кассационной жалобе Филин В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и передать дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Филина В.В., его представителя адвоката Семенова И.В., заключение прокурора Чебоксаровой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если её приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
В силу ст.1 Федерального закона №196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ст. 23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Статьей 24 вышеуказанного Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно- правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу ч.1 ст.28 названного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:
истечение установленного срока действия водительского удостоверения;
ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;
лишение права на управление транспортными средствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Филину В.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удовлетворение серии № категории «В», «С», «D», «Е» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
При выдаче водительского удостоверения решение о годности Филина В.В. к управлению транспортными средствами подтверждено медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным учреждением здравоохранения «Куркинская центральная районная больница».
Согласно медицинской справке №, выданной тем же учреждением здравоохранения, Филин В.В. прошел очередное медицинское переосвидетельствование ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, из справки МУЗ «Куркинская ЦРБ» следует, что Филин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с диагнозом <данные изъяты>
Кроме того, данные обстоятельства подтверждается сведениями, представленными из ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями представителя третьего лица МУЗ «Куркинская ЦРБ» - медицинской сестры наркологического кабинета Леоновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что данных о снятии с учета Филина В.В. у них не имеется, копией списка больных наркологического кабинета МУЗ «Куркинская ЦРБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд правомерно исходил из того, что Филин В.В. страдает <данные изъяты> и данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.
При таких обстоятельствах, деятельность Филина В.В. как водителя автотранспортных средств, с имеющимися медицинскими противопоказаниями к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, и, исходя из положений ч.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора.
На основании изложенного, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы Филина В.В. о том, что он не знал о постановке его на учет к наркологу, то, что ни разу с 2001 года не вызывался к врачу в наркологический кабинет и для переосвидетельствования, то что он в 2006 году менял водительское удостоверение и проходил медицинский осмотр, в связи с чем ему была выдана справка о допуске к управлению транспортным средством, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 г. (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 546 от 21 июля 2000 г.) медицинским противопоказанием для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя 8 (категория В), в том числе, является хронический алкоголизм.
В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утверждённой Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтверждённой ремиссии, для больных хроническим алкоголизмом установлен срок диспансерного учёта 3 года.
Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учёта составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ Филиным В.В. не представлено достоверных доказательств подтверждающих снятие его с наркологического учета.
Судом первой инстанции всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, оснований, к переоценке которых у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи