Строка № 57
Дело № 33-3628 Судья Борисенко С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Луниной Т.Д., Кургановой И.В.,
при секретаре Рахаеве Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества Т. на решение Веневского районного суда Тульской области от 26 августа 2011 года по делу по иску прокурора Венёвского района Тульской области к ООО К. и ОАО Т. о признании незаконными бездействия по несвоевременной оплате за потреблённые газ и электроэнергию, признании незаконными действия по прекращению подачи электроэнергии, наложении обязательств по проведению мероприятий по подготовке объектов ЖКХ и наложении обязательств о возобновлении подачи электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
установила:
прокурор Венёвского района Тульской области обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ООО К. и ОАО Т. о признании незаконным бездействие ООО «К. выразившееся в несвоевременной и неполной оплате за потреблённые газ и электроэнергию на объектах ЖКХ, возложении обязанности на ООО К. по проведению в установленные сроки мероприятий, связанных с подготовкой объектов ЖКХ к работе в зимних условиях в 2011-2012 годах; признать незаконными действия ОАО Т. по прекращению 31 мая 2011 года подачи электрической энергии на объекты ООО К. и наложении на ОАО Т. обязательства по возобновлению подачи электрической энергии на объекты ЖКХ.
В обоснование заявленных требований указал, что 30 июля 2006 года между ООО Т1 (Поставщик) и ООО К. (Покупатель) был заключен договор на поставку газа, согласно которому Поставщик обязуется поставлять газ, передавая его покупателю на границе собственных газораспределительных сетей ГРО (со стороны покупателя) в определённых договором объёмах, а Покупатель обязуется получать (отбирать) газ и оплачивать Поставщику стоимость газа. Действие данного договора путём заключения дополнительных соглашений продлено до 31 декабря 2011 года. Согласно сведениям об объектах потребления газа Покупателя, на которые осуществляется поставка газа по договору, это котельные: «Южная», «Центральная», «Северная», «Больничная», «Школьная» г.Венёва Тульской области, котельная пос. Метростроевский Венёвского района Тульской области, котельная пос. Каменный Венёвского района Тульской области и котельная пос. Мордвес Венёвского района Тульской области. По состоянию на 20 июня 2011 года ООО К. имеют задолженность перед ООО Т1 по оплате за потреблённый газ в размере <данные изъяты>
Таким образом, ООО К. не надлежаще исполняет свои обязательства по договору поставки газа, что может привести к прекращению подачи горячей воды в жилые дома, расположенные в г. Венёве Тульской области, а также в социальные организации и учреждения, а равно поставить под угрозу начало отопительного сезона в населённых пунктах на территории Венёвского района Тульской области.
Также указал, что 13 октября 2009 года между ООО К. и ОАО Т. заключен договор на снабжение электрической энергией, согласно которому ОАО Т. обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объёмах необходимых ООО К. 31 мая 2011 года ОАО Т. в связи с задолженностью по оплате за электроэнергию, которую ООО К. не погасило по ранее поданному уведомлению, произвело отключение объектов ЖКХ, а именно: котельную «Южная», а также бойлерные №№ 1-6 г. Венёва Тульской области. 1 июня 2011 года по этой же причине были отключены котельная пос. Каменный, котельная пос. Метростроевский и котельная пос. Мордвес Венёвского района Тульской области, а 2 июня 2011 года – котельная «Северная», котельная «Школьная» и котельная «Центральная» г.Венёва Тульской области.
Таким образом, в результате действий ОАО Т. связанных с отключением подачи электроэнергии на объекты ЖКХ, прекратилась подача горячей воды в жилые дома, социальные учреждения – детские сады и школы г. Венёва и Венёвского района Тульской области. Отсутствие энергоснабжения на объектах жизнеобеспечения нарушает права человека на безопасность жизни и здоровья, препятствует получению населением качественной и своевременной услуги теплоснабжения, что при снижении температуры наружного воздуха ставит под угрозу жизнь и здоровье людей.
Кроме того указал, что в марте 2011 года ООО К. были утверждены первоочередные мероприятия по подготовке к отопительному сезону 2011-2012 годы, которые не проводятся. Данные обстоятельства могут привести к срыву предстоящего отопительного сезона, недопоставке теплоносителя в жилые помещения и объекты социального назначения, что в свою очередь нарушит права и законные интересы жителей г. Венёва, являющихся добросовестными потребителями, оплачивающими услуги теплоснабжения.
На основании изложенного, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании прокурор Сазонов С.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям, при этом уточнил, что обязанность по возобновлению подачи электрической энергии на объекты ЖКХ следует возложить на ОАО Т. поскольку ОАО Т. на основании решения общего собрания акционеров от 15 июня 2011 года переименована в ОАО Т. о чём внесены соответствующие изменения в Устав и ЕГРЮЛ.
Представитель ответчика ОАО Т. по доверенности Пашкова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что наличие задолженности ООО К. за потреблённую электроэнергию является законным основанием для введения ограничений подачи электрической энергии.
В судебном заседании представитель ООО К. по доверенности Новиков А.В. поддержал исковые требования в части признания незаконными действия ОАО Т. по прекращению подачи электрической энергии на объекты ЖКХ ООО К. в остальной части иск не признал, указав, что у них нет денежных средств как на оплату за потреблённый газ и электроэнергию, так и на проведение плановых работ по подготовке объектов ЖКХ к работе в зимних условиях в период 2011-2012 годы.
Представитель третьего лица - ООО Т1 в суд не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица - администрации МО город Венёв Венёвского района Тульской области в суд не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 26 августа 2011 года исковые требования прокурора Веневского района Тульской области удовлетворены.
Судом постановлено: признать незаконным бездействие ООО К. выразившееся в неполной и несвоевременной оплате за поставленные газ и электрическую энергию на объекты ЖКХ.
Признать незаконными действия ОАО Т. по прекращению подачи электрической энергии на объекты ЖКХ ООО К. а именно: 31 мая 2011 года на котельную «Южная» и бойлерные №№ 1,2,3,4,5,6 г. Венёва Тульской области; 01 июня 2011 года на котельную пос. Каменный, котельную пос. Метростроевский и котельную пос. Мордвес Венёвского района Тульской области; 02 июня 2011 года на котельную «Северная», котельную «Школьная» и котельную «Центральная» г. Венёва Тульской области.
Возложить обязанность на ОАО Т. возобновить подачу электрической энергии на объекты ЖКХ ООО К. а именно: бойлерные №№ 1,2,3,4,5,6, котельную «Северная», котельную «Центральная» и котельную «Школьная» г. Венёва Тульской области, а также на котельную пос. Метростроевский, котельную пос. Каменный и котельную пос. Мордвес Венёвского района Тульской области.
Возложить обязанность на ООО К. провести мероприятия по подготовке объектов ЖКХ к работе в отопительный период 2011-2012 годов, а именно: в соответствии с перечнем первоочередных мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2011-2012 года, утверждённым в марте 2011 года, произвести замену котла ТВГ-1,5 на котельной «Центральная» г. Венёва; замену котла ТВГ – 1,5 на котельной «Северная» г. Венёва; диагностику котельного оборудования и промывку котлов котельной «Южная» г. Венёва; замену и ремонт водопогревателей на центральном тепловом пункте (ЦТП) микрорайона «Южный» г. Венёва; замену тепловых сетей; замену водопроводных сетей; замену технологического оборудования на канализационной насосной станции (КНС); ремонт очистных сооружений.
В кассационной жалобе ОАО Т. просит отменить решение суда в части признания незаконными действий ОАО Т. по прекращению подачи электрической энергии на объекты ЖКХ ООО К. и обязании ОАО Т. возобновить подачу электрической энергии на объекты ЖКХ ООО К. как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО Т. по доверенности Муравьевой Т.В., возражения прокурора Чебоксаровой О.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, 01.10.2007г. ООО Т1 (Поставщик) и ООО К. (Покупатель) заключили договор на поставку газа №54-4-2222/08 на период с 1.01.2008г. по 31.12.2008г., согласно которому Поставщик обязуется поставлять газ, передавая его покупателю на границе окончания собственных газораспределительных сетей ГРО (со стороны покупателя) в определённых договором объёмах, а Покупатель обязуется получать (отбирать) газ в определённых договором объёмах и оплачивать Поставщику стоимость газа.
Из приложения №2 к договору следует, что объектами потребления газа являются: котельная «Южная», котельная «Центральная», котельная «Северная», котельная «Школьная», котельная «Больничная» г. Венёва Тульской области, а также котельные пос. Метростроевский, пос. Каменный и пос. Мордвес Венёвского района Тульской области. (л.д. 38-44).
01.01.2009г. между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение о замене покупателя, согласно которому все права и обязанности Покупателя в полном объёме перешли к ООО К. с 01.01.2009г., а в части расчётов за поставленный газ с 01.11.2008г.
05.11.2009г. было заключено дополнительное соглашение к договору поставки газа №54-4-2222/08 от 1.10.2007г. о продлении срока действия договора, в силу которого действие указанного договора продлено до 31.12.2010г. (л.д. 45).
По дополнительному соглашению между теми же сторонами к данному договору от 23.11.2010 г., срок его действия продлён до 31.12.2011г. (л.д. 46).
В соответствии со справкой главного бухгалтера ООО К. задолженность организации за потреблённый газ на 20 июня 2011 года составляет – <данные изъяты>
Также из материалов дела следует, что 13 октября 2009 года ООО Т. (Поставщик) и ООО К. (Покупатель) заключили договор на снабжение электрической энергией №1417, согласно которому Поставщик обязуется поставлять электрическую энергию в определённых договором объёмах, а Покупатель обязуется оплачивать Поставщику стоимость электроэнергии (л.д. 78-82).
Установлено, что задолженность ООО К. перед ОАО Т. на 22.08.2011г. по оплате за потреблённую электроэнергию составляет <данные изъяты>
20.05.2011г. ОАО Т. направило в адрес директора ООО К. уведомление об отключении от электроснабжения следующих объектов, а именно: бойлерные №№ 1-6 гор. Венёва, котельные пос. Каменный, пос. Мордвес и пос. Метростроевский Венёвского района, котельные «Центральная», «Северная» и «Школьная» г. Венёва, в случае непогашения имеющееся задолженности до 30.05.2011г.
Согласно справке ОАО Т. отключение подачи электроэнергии было произведено: на бойлерные №№ 1-6 гор. Венёва с 31.05.2011г., с 1.06.2011г. были отключены котельные пос. Каменный, пос. Мордвес и пос. Метростроевский Венёвского района, а с 2.06.2011г. котельные «Центральная», «Северная» и «Школьная» г. Венёва.
Установлено, что вышеуказанные объекты обслуживают жилые дома, школы, детские сады, больницы и другие объекты социального значения, которые задолженности по оплате за услуги теплоснабжения и снабжения горячей водой перед ООО К. не имеют (л.д. 84), равно как и большая часть квартиросъёмщиков и собственников жилых помещений жилых домов указанных населённых пунктов своевременно производит оплату за коммунальные услуги и не имеет задолженности.
Таким образом судом достоверно установлено, что жители г. Венёва, а также п. Каменный, п. Метростроевский, п. Мордвес Венёвского района и социальные объекты указанных населённых пунктов, которым ООО К. предоставляют коммунальные услуги, в том числе услуги по теплоснабжению, являются потребителями коммунальных услуг, большинство из которых своевременно оплачивают представленные коммунальные услуги. В результате несвоевременной и неполной оплаты ООО К. поставленного ОАО Т. электроснабжения, последнее после неоднократных уведомлений прекратило электроснабжение объектов ЖКХ (котельных и бойлерных) ООО К. поставив под угрозу безопасность для жизни и здоровья населения и начало отопительного сезона в жилых домах и социальных объектах данных населённых пунктов г. Венёва и Венёвского района.
Дав правовую оценку изложенным обстоятельствам, с учетом положений ст. ст. 539, 546 548, ст. ст. 4,7,13,16,27-39 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО К. недобросовестно и не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору с ОАО Т. не производя своевременную оплату за подачу электроэнергии на свои объекты (котельные и бойлерные).
При этом суд правильно указал, что не является достаточным основанием для лишения граждан потребителей права на получение услуги надлежащего качества то обстоятельство, что теплоснабжение поставляется им опосредованно.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах.
Как следует из объяснений сторон и материалов дела, ООО К. обеспечивающее снабжение жителей указанных выше населённых пунктов и социальные объекты теплом, при наличии абонентов, своевременно оплачивающих предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, не оспаривало действия ОАО Т. и не предпринимало действия, направленные на обеспечение данных потребителей топливно-энергетическими ресурсами, ссылаясь на наличие среди своих абонентов социальных объектов, при этом не приняло мер к составлению акта согласования аварийной брони, при наличии которого применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требования прокурора в части признания незаконными бездействие ООО К. выразившееся в неполной и несвоевременной оплате за поставленные газ и электрическую энергию на объекты ЖКХ, судебная коллегия находит правильным.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об удовлетворении требований прокурора в части признания незаконными действий ОАО Т. по прекращению электроснабжения объектов (котельных и бойлерных) ООО К. поскольку электроснабжение котельных и бойлерных является необходимым элементом технологического процесса подачи теплоснабжения населению г. Венёва, п. Каменный, п. Метростроевский, п. Мордвес и социальным объектам указанных населённых пунктов, а его прекращением была создана угроза жизни и здоровью людей, что противоречит положениям ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения».
Разрешая требования прокурора Венёвского района о возложении обязанности на ООО К. по проведению в установленные сроки мероприятий, связанных с подготовкой объектов ЖКХ к работе в зимних условиях в 2011-2012 годах, а именно: произвести замену котла ТВГ-1,5 котельной «Центральная» и котла ТВГ-1,5 котельной «Северная», произвести диагностику котельного оборудования и промывку котлов котельной «Южная», произвести замену и ремонт водопогревателей на центральном тепловом пункте (ЦТП) микрорайона «Южный», произвести замену тепловых и водопроводных сетей, произвести замену технологического оборудования на канализационной насосной станции (КНС), провести ремонт очистных сооружений, расположенных и используемых для оказания коммунальных услуг жителям муниципальных образований города Венёва Тульской области и Венёвского района Тульской области, суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, в марте 2011 года ООО К. являющейся теплоснабжающей и теплосетевой организацией на территории Венёвского района Тульской области, были утверждены первоочередные мероприятия (л.д. 48-59) по подготовке к отопительному сезону 2011-2012 года, где перечислены мероприятия, которые необходимо провести с целью подготовки к отопительному периоду муниципального образования, а также сроки их выполнения.
Согласно письму главы администрации МО город Венёв Венёвского района (л.д. 47) в адрес прокурора Венёвского района, со стороны ООО К. работы по указанному перечню мероприятий не проводятся.
Поскольку невыполнение вышеперечисленных мероприятий может привести к срыву предстоящего отопительного сезона, недопоставке теплоносителей в жилые помещения и объекты социального значения, что в свою очередь нарушит права и законные интересы жителей г. Венёва и Венёвского района, добросовестно оплачивающих предоставляемые им услуги по теплоснабжению, создаст угрозу для их жизни и здоровья, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора в указанной части.
Данный вывод суда основан на положении ст.ст. 6, 20 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27 июля 2010 года (в редакции Федеральных законов от 04.06.2011 №123-ФЗ, от 18.07.2011 № 242-ФЗ).
Таким образом, доводы кассационной жалобы ОАО Т. о нарушении судом норм материального и процессуального права и о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела.
Вывод суда об удовлетворении исковых требований прокурора Веневского района основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается кассатор, судом не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Веневского районного суда Тульской области от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Т. - без удовлетворения.
Председательствующий ...
Судьи ...
...
...