Стр.22
Дело № 33-3663 судья Щербакова Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Епихиной О.М., Дорохина О.М.,
при секретаре Дмитриевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ивановой Н.А. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 2 сентября 2011 года по делу по заявлению Ивановой Н.А., действующей в интересах недееспособной Потопниной Н.А., к администрации г. Тулы о признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий вдовы участника Великой Отечественной Войны и обязании принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Дорохина О.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Иванова НА., действующая в интересах недееспособной Потопниной Е.И., обратилась в суд с заявлением к администрации г. Тулы о признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий вдовы участника Великой Отечественной Войны и обязании принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, мотивируя это тем, что Потопнина Е.И. является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны, в связи с чем, пользуется мерами социальной поддержки, установленными для семей погибших (умерших) участников великой Отечественной войны в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» по обеспечению жилыми помещениями.
ДД.ММ.ГГГГ Потопнина Е.И. обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о признании её нуждающейся в целях улучшения жилищных условий. Постановлением главы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ Потопниной Е.И. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, со дня намеренных действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Считают, что данное постановление не раскрывает конкретных действий Потопниной Е.И., направленных на ухудшение жилищных условий, а также в нем не дана оценка данным действиям. С учетом уточненных и дополненных требований просили суд признать постановление администрации г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Потопниной Е.И. в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий – незаконным, обязать администрацию г. Тулы устранить допущенное нарушение прав и свобод вдовы участника ВОВ Потопниной Е.И. путем постановки её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 года «О ветеранах» субсидии на приобретение жилого помещения, единовременной денежной выплаты.
Заявитель Иванова Н.А., действующая в интересах недееспособной Потопниной Е.И., ее представитель по письменному заявлению, допущенная в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, Протасова Е.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы по доверенности Паршутина Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, считая их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству по доверенности Серегина Н.В., поддержала заявленные требования и считала их подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд решил в удовлетворении заявления Ивановой Натальи Александровны, действующей в интересах недееспособной Потопниной Екатерины Ивановны, к администрации г. Тулы о признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий вдовы участника Великой Отечественной Войны и обязании принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, отказать.
Не согласившись с постановленным решением, Иванова Н.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Привокзального районного суда г. Тулы от 2 сентября 2011 года, считая его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение.
Выслушав объяснения Ивановой Н.А. и её представителя Рыжова Г.А., поддержавших кассационную жалобу, заслушав представителя администрации г. Тулы по доверенности Паршутину Н.В., полагавшую постановленное решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, в порядке ч.1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания, предусмотренные статьёй 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют, поскольку, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения.
Исследованные судом кассационной инстанции материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции, при разрешении спорных правоотношений, правильно применены соответствующие нормы материального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Одной из мер социальной поддержки является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Согласно п.2 ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.
В силу статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Из анализа ст. 53 ЖК РФ следует, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок. Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
При рассмотрении дела судом установлено, что Потопнина Е.И. является вдовой умершего участника Великой Отечественной Войны Потопнина А.И. и имеет право на льготы, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потопнина Е.И. признана недееспособной. Распоряжением Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном Потопниной Е.И. назначена Иванова Н.А., которая является дочерью Потопниной Е.И.
ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.А., действующая в интересах Потопниной Е.И., обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о признании её нуждающейся в целях улучшения жилищных условий.
Постановлением главы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ Потопниной Е.И. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем по основаниям, предусмотренным ст. 54 ЖК РФ, не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок со дня намеренных действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Из выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении по адресу: Тула, <адрес>, зарегистрированы Иванова Н.А. в качестве собственника и Потопнина Е.И. – наниматель у собственника, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.
С разрешения комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительства Потопнина Е.И. была снята с регистрационного учета по адресу: Тула, <адрес> зарегистрирована по адресу: Тула, <адрес>, принадлежащий Куликовой Н.Н.
Судом сделан правильный вывод о том, что ссылка Ивановой Н.А. на договор безвозмездного найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено что договор действует с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента устной договоренности о найме между Ивановой Н.А. и Потопниной Е.И., необоснованна, так как на момент регистрации Потаниной Е.И. данный договор заключен не был и в силу 168 ГК РФ суд первой инстанции правомерно признал данное доказательство недопустимым.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в постановленном решении.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, о том, что в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куликовой Н.Н. и Потопниной Е.И., права обязанности и ответственность, предоставленные Потопниной Е.И. по данному договору ограничены по сравнению с теми правами, обязанностями и ответственностью, которые у неё имелись, когда она была зарегистрирована у своей дочери Ивановой Н.А., то есть Потопнина Е.И. была переселена из квартиры <адрес> в жилой дом <адрес> с ухудшением жилищных условий.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Как усматривается из материалов дела, Потопнина Е.И. не состояла на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в силу пп.4 п.1 ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» она обеспечивается жильем в соответствии с действующим жилищным законодательством.
Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что на момент вынесения постановления администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии её на учет, в связи с тем, что она занимает жилую комнату площадью более 11 кв.м., которая превышает учетную норму, установленную решением Тульской городской Думы от 22.06.2005 года № 67/1294, являются обоснованными и не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Ивановой Н.А., действующей в интересах Потопниной Е.И.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом первой инстанции не допущено.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку, фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, по существу доводы кассатора сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств но не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 2 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :