№ 33-3647 судья Евланова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.
судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.
при секретаре Шаталовой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Файзулина В.Л. на определение Советского районного суда г. Тулы от 13 сентября 2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Файзулина В.Л. к Алешиной Г.Л. о признании недействительным завещания.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Алешина Г.Л. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать в ее пользу с Файзулина В.Л. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные ею в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Файзулина В.Л. к Алешиной Г.Л. о признании недействительным завещания.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что в ходе судебного разбирательства по данному делу ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате почерковедческой экспертизы – <данные изъяты> рублей, на оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание заявитель Алешина Г.Л. не явилась. О времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.
Представитель Алешиной Г.Л. по доверенности Алешин Д.Л. и адвокат Кулакова Л.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Файзулин В.Л. возражал против удовлетворения заявления, указав, что экспертиза была проведена по инициативе ответчика, расходы по оплате доверенности являются добровольными, оплата услуг представителя полагает завышенной, согласен возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом представленных им справок о его доходах.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 13.09.2011 г. с Файзулина В.Л. в пользу Алешиной Г.Л. взысканы судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей.
В частной жалобе Файзулин В.Л. ставит вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением процессуальных норм.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Файззулина В.Л., его представителя, согласно ордера адвоката Ватанской О.В., возражения представителя Алёшиной Г.Л., согласно доверенности Алёшина Д.Л., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г. Тулы от 06.07.2011 г. в удовлетворении исковых требований Файзулина В.Л. было отказано в полном объеме.
Частично удовлетворяя заявление Алешиной Г.Л. о взыскании в ее пользу с Файзулина В.Л. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учитывая характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний, длительность и сложность гражданского дела, большое количество запрошенных документов и допрошенных свидетелей, степени участия представителя в ходе судебного разбирательства, обоснованно определил размер судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
Отказывая Алешиной Г.Л. о взыскании расходов на оплату почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заключение специалиста в области почерковедческого исследования <данные изъяты> было приобщено к материалам дела по ходатайству адвоката Кулаковой Л.В. для обоснование своей позиции по делу, судом данная экспертиза не назначалась, указанное заключение не было принято судом во внимание при вынесении решения суда.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку определенный судом размер расходов по оплате услуг представителя является разумным, выводы суда соответствуют требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы кассатора о том, что степень участия представителя Алешиной Г.Л. в ходе судебного разбирательства преувеличена, не могут быть основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку данные обстоятельства были учтены судом при определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Советского районного суда г. Тулы от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Файзулина В.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи