Дело № 33-3670 Судья Берсланов А.Б.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
| 27 октября 2011 года | г. Тула |
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Жубрина М.А.,
судей Полосухиной Н.А., Андреевой Т.П.,
при секретаре Орловой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного учреждения Тульской области <...> на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 сентября 2011 года, которым кассационная жалоба Государственного учреждения Тульской области <...> оставлена без движения.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
5 сентября 2011 года Новомосковским городским судом Тульской области постановлено решение по делу по иску Подъяпольской В.Б. к Государственному учреждению Тульской области <...> о признании права на присвоение звания ветеран труда и выдаче удостоверения.
На данное решение Государственным учреждением Тульской области <...> подана кассационная жалоба.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 сентября 2011 года данная кассационная жалоба была оставлена без движения.
Государственное учреждение Тульской области <...> с определением не согласно, в частной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.
В силу ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, податель жалобы ГУ Тульской области <...> не представило.
Поскольку документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, кассатором не представлен, выводы суда первой инстанции о необходимости оставления кассационной жалобы без движения сомнений в правильности не вызывают.
Доводы частной жалобы ГУ Тульской области <...> о том, что учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего закона, регулирующего спорные правоотношения.
Так, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины.
Вместе с тем, Управление социальной защиты населения является государственным учреждением, наделенным рядом исключительных полномочий, но не относящимся к государственным органам, а поэтому положения названной выше нормы на него не распространяются.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Новомосковского городского суда Тульской области от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения Тульской области <...> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи