Кассационное определение от 27.10.2011 по делу №33-3644



    Стр. 62

    Дело № 33-3644                                                                                     судья Миначева В.Ф.

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 октября 2011 года                                                                                          город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Кургановой И.В., Луниной Т.Д.,

при секретаре Рахаеве Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Желанова Р.Ю. на решение Алексинского городского суда Тульской области от         19 сентября 2011 года по делу по заявлению Желанова Р.Ю. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Желанов Р.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по регистрации перехода права собственности к Корнееву Б.А. на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что Алексинским городским судом Тульской области 24.06.2009 г. постановлено решение по делу по иску Корнеева Б.А. к нему (Желанову Р.Ю.) о регистрации сделки, которым исковые требования Корнеева Б.А. удовлетворены. Суд признал необходимым зарегистрировать сделку - договор купли-продажи от 25.05.2007 г. квартиры <адрес>, заключенный между Ф., действующим по доверенности от его (Желанова Р.Ю.) имени, и Корнеевым Б.А.

Поскольку в резолютивной части данного решения суда указано на необходимость регистрации сделки - договора купли-продажи, то действия государственного регистратора по регистрации не только сделки, но перехода права собственности от него к Корнееву Б.А. являются незаконными.

В судебном заседании Желанов Р.Ю. и его представитель по доверенности Сучков И.В. заявленные требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Щербакова А.В. требования Желанова Р.Ю. не признала, пояснив, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области являются законными и обоснованными, так как регистрация перехода права собственности к Корнееву Б.А. на квартиру по адресу: <адрес> произведена на основании решения суда от 24.06.2009 г. и определения суда от 17.06.2009 г. о разъяснении исполнения данного решения.

Также указала, что заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с указанным заявлением.

Заинтересованное лицо Корнеев Б.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Корнеева Б.А. по ордеру адвокат Снетков С.Н. заявленные требования не признал, указав, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований Желанову Р.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Желанов Р.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Щербаковой А.В., Корнеева Б.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 254, 256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотренных ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Алексинского городского суда Тульской области от 24.06.2009 г. удовлетворены исковые требования Корнеева Б.А. к Желанову Р.Ю. о регистрации сделки - договора купли-продажи от 25.05.200 г. кв. 2 <адрес>, которое вступило в законную силу 15.10.2009 г.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от     17.06.2010 г. разъяснено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25.05.2007 г. право собственности Желанова Р.Ю. на квартиру прекратилось, а у Корнеева Б.А. возникло. Основанием перехода права явился указанный договор, действительность которого подтверждена решением Алексинского городского суда от 26.12.2008 г., вступившим в законную силу 12.03.2009 г.

Кроме того, судом установлено, что 31.03.2011 г. Алексинским городским судом Тульской области постановлено заочное решение, вступившее в законную силу 14.07.2011 г., по делу по иску Корнеева Б.А. к Желанову Р.Ю. о признании утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, которым исковые требования Корнеева Б.А. удовлетворены в полном объеме.

Одним из доказательств, представленных Корнеевым Б.А. в ходе рассмотрения дела, явилось свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от 22.02.2011 г.

Поскольку копию решения суда от 31.03.2011 г. Желанов Р.Ю. получил 15.04.2011 г., суд правильно указал, что именно с указанной даты следует исчислять срок для обращения в суд для обжалования действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, который истек 15.07.2011 г.

Желанов Р.Ю. обратился в суд с заявлением лишь 02.09.2011 г., т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах, верно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об отказе Желанову Р.Ю. в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходя из того, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по регистрации перехода права собственности к Корнееву Б.А. на жилое помещение <адрес> совершены в соответствии с законом, в пределах его полномочий. При этом, прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушают.

Кроме того, Желановым Р.Ю. пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок на обжалование указанных действий. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд заявителем не представлено.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Желанова Р.Ю. о том, что им не был пропущен процессуальный срок для обращения в суд, а также о том, что государственный регистратор в нарушение норм действующего законодательства зарегистрировал переход права собственности на квартиру, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Алексинского городского суда Тульской области от                              19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу             Желанова Р.Ю. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи