Дело № 33 - 3734 Судья Кондратьев С.Ф.
Стр. 26
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
| 3 ноября 2011 года | г. Тула |
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Полосухиной Н.А., Алдошиной В.В.,
при секретаре Слукиной У.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска» на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 16 сентября 2011 года по иску Босак Э.Ю. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска» об оспаривании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда».
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Босак Э.Ю. является пенсионером МВД РФ, получает пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» за выслугу лет, которая составляет 24 года 6 месяцев 3 дня. За период службы Босак Э.Ю. награждена медалью «За отличие в службе 3-ей степени».
Ссылаясь на положения п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», а также п. 3 ст. 2 Закона Тульской области «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» от 28 февраля 2007 года № 797-ЗТО, истица полагает, что имеет право на присвоение звания «Ветеран труда» и получение удостоверения «Ветеран труда».
Поскольку, обратившись в орган социальной защиты населения с заявлением о получении удостоверения «Ветеран труда», она получила отказ по тем основаниям, что у нее недостаточно трудового стажа, необходимого для присвоения звания «Ветеран труда», истица, считая данный отказ незаконным, просила суд признать за ней им право на присвоение звания «Ветеран труда»; обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковск» выдать ей удостоверение «Ветеран труда».
В судебном заседании Босак Э.Ю. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковск»» по доверенности Гукаленко А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представили третьих лиц Департамента социального развития Тульской области и Департамента финансов Тульской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше участвующих в деле лиц.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 16 сентября 2011 года исковые требования Босак Э.Ю. удовлетворены, за ней признано право на присвоение звания «Ветеран труда».
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска» в кассационной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, неверным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах » (с последующими изменениями и дополнениями) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Таким образом, федеральным законодателем определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.
Пунктом 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, которые в силу положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.
Согласно статье 1 Закона Тульской области от 28 февраля 2007 года № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» условиями присвоения звания «Ветеран труда» являются: наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» Босак Э.Ю. полностью соответствовала требованиям, предъявляемым как Федеральным Законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», так и Законом Тульской области от <...> № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», поскольку является получателем пенсии за выслугу лет МВД РФ с 2011 года, в период прохождения службы была награждена медалью «За отличие в службе 3-ей степени», а также имел трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет. Каких-либо дополнительных условий и требований, кроме названных, ни федеральным законодательством, ни законодательством Тульской области не предусмотрено.
Условия пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, урегулированы Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», что прямо следует из положений статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 13 данного закона пенсия за выслугу лет назначается независимо от возраста при наличии на день увольнения со службы выслуги на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более. Вместе с тем, в исключение из общего правила, такая пенсия может быть назначена и лицам, не имеющим полной выслуги, если они уволены со службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, либо в связи с организационно-штатными мероприятиями, достигли на день увольнения 45-летнего возраста и имеют общий трудовой стаж не менее 25 календарных лет, из которых не менее 12 лет и шести месяцев составляет военная служба и (или) правоохранительная служба.
Следовательно, федеральный законодатель, а потом и законодатель субъекта, определяя круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда, в частности, лиц, имеющих стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет, не ставит в зависимость для данной категории лиц наличие 25-летнего трудового стажа.
Причем, как федеральное, так и законодательство Тульской области присвоение звания «Ветеран труда» помимо наличия наград, специальных званий, ведомственных знаков отличия, связывает с трудовым стажем, необходимым для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Учитывая, что истица на момент обращения в органы социальной защиты являлась получателем пенсии за выслугу лет «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Босак Э.Ю. в полном объеме являются обоснованными.
Кроме того, доводы кассационной жалобы ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска» по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе ответчика, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска», судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, придя к выводу об удовлетворении иска Босак Э.Ю. в полном объеме и высказав указанные суждения в мотивировочной части решения, суд первой инстанции в резолютивной части решения не привел окончательных выводов по исковым требованиям о возложении на ответчика обязанности выдать истице удовлетворение «Ветеран труда», а поэтому судебная коллегия, не усматривая оснований для отмены или изменения решения, считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о возложении на ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска» такой обязанности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска» - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть этого же решения абзацем следующего содержания:
Обязать ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска» выдать Босак Э.Ю. удостоверение о присвоении звания «Ветеран труда».
Председательствующий
Судьи