Дело № 33-3621 судья Калачев В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2011 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Абросимовой Ю.Ю., судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В., при секретаре Шаталиной К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ваниной Т.Н. на определение Кимовского городского суда Тульской области от 15 сентября 2011 года об оставлении без движения искового заявления Ваниной Т.Н к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кимовск и Кимовском районе о перерасчете трудовой пенсии по старости в порядке валоризации. Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия установила: Ванина Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кимовск и Кимовском районе о перерасчете трудовой пенсии по старости в порядке валоризации. 15 сентября 2011 года определением суда ее исковое заявление было оставлено без движения, ввиду невыполнения ею статей 131, 132 Гражданского процессуального законодательства. С данным определением Ванина Т.Н. не согласилась, обратившись с частной жалобой, в которой просила определение отменить как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Ваниной Т.Н., судебная коллегия приходит к следующему. Оставляя без движения исковое заявление Ваниной Т.Н. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного Фонда в г. Кимовск и Кимовском районе о перерасчете трудовой пенсии по старости в порядке валоризации, суд исходил из того, что Ванина Т.Н. не указала расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм пенсии с 1 января 2010 года, в нарушение положений статей 131, 132 ГПК РФ. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Из данной нормы права следует, что расчет необходим и прилагается к исковому заявлению в том случае, если истец защищает свое нарушенное право путем взыскания или оспаривания взысканных денежных сумм. В данном случае из искового заявления Ваниной Т.Н. следует, что она обращалась в суд с исковым заявлением не о взыскании денежной суммы, а о перерасчете трудовой пенсии по старости. Фактически Ванина Т.Н. обратилась в суд за защитой своего нарушенного права путем обязания пенсионного органа произвести соответствующие действия по восстановлению нарушенного права, то есть перерасчету пенсии. Следовательно, суд неправильно оставил без движения исковое заявление Ваниной Т.Н., неверно применив закон. При таких обстоятельствах определение суда от 15 сентября 2011 года об оставлении без движения искового заявления Ваниной Т.Н. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кимовске и Кимовском районе о перерасчете трудовой пенсии по старости признать законным нельзя, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Кимовского городского суда Тульской области от 15 сентября 2011 года отменить. Председательствующий Судьи