Стр.57
Дело № 33-3689 судья Митин О.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2011года г.Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Шаталиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Савинова Ю.Н. на решение Чернского районного суда Тульской области от 08 августа 2011 года по делу по иску прокурора города Щекино Тульской области к Савинову Ю.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
прокурор города Щекино Тульской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного учреждения культуры «Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н.Толстого «Ясная поляна», обратился в суд с иском к Савинову Ю.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя исковые требования тем, что вступившим в законную силу приговором Щёкинского районного суда Тульской области от 9 февраля 2011 года Савинов Ю.Н. признан виновным в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, а именно: в совершении 16 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, и ему по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно приговору Савинов Ю.Н., являясь заведующим отдела «Никольско-Вяземское» Федерального государственного учреждения культуры «Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н.Толстого «Ясная поляна», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием фиктивных договоров на оказание услуг, доверенностей на получение денежных средств по договорам, актов сдачи-приемки работ по договорам на оказание услуг, похитил денежные средства. Вина Савинова Ю.Н. полностью доказана, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Савинова Ю.Н. с предъявленным ему обвинением. Потерпевшим по данному уголовному делу признано юридическое лицо Федеральное государственное учреждение культуры «Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н.Толстого «Ясная поляна», которому действиями Савинова Ю.Н. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В рамках уголовного дела гражданский иск заявлен не был. До настоящего времени материальный ущерб Савиновым Ю.Н. не возмещен. Просит взыскать с Савинова Ю.Н. в пользу Федерального государственного учреждения культуры «Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н.Толстого «Ясная поляна» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дрейт Ю.В. поддержала заявленные требования.
Представитель третьего лица - Федерального государственного учреждения культуры «Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н.Толстого «Ясная поляна» в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное ходатайство директора учреждения Толстого В.И. о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик Савинов Ю.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что с приговором Щёкинского районного суда Тульской области от 9 февраля 2011 года он не согласен, преступлений не совершал и не причинял Федеральному государственному учреждению культуры «Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н.Толстого «Ясная поляна» материальный ущерб.
Суд решил: иск прокурора города Щекино Тульской области удовлетворить.
Взыскать с Савинова Ю.Н. в пользу Федерального государственного учреждения культуры «Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н.Толстого «Ясная поляна» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Савиновым Ю.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и не обоснованного.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции полно проверил и установил по делу все юридически значимые обстоятельства, правильно применил положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ.
Из приговора Щёкинского районного суда Тульской области от 9 февраля 2011 года, вступившего в законную силу 15 марта 2011 года, следует, что Савинов Ю.Н. признан виновным в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, а именно: в совершении 16 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, и ему по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Приговором суда установлено, что в результате виновных противоправных действий Савинова Ю.Н. потерпевшему - Федеральному государственному учреждению культуры «Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н.Толстого «Ясная поляна» причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно принял во внимание вышеуказанный приговор суда, а потому правильно не согласился с доводами ответчика Савинова Ю.Н. о его невиновности в совершении преступлений и, как следствие, не причинении Федеральному государственному учреждению культуры «Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н.Толстого «Ясная поляна» материального ущерба, признав их несостоятельными.
Правильно проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требования прокурора города Щекино Тульской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с Савинова Ю.Н. в доход государства судебные расходы в виде государственное пошлины в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются проверенными и исследованными им в судебном заседании доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оценку предоставленным доказательствам суд дал правильно.
Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам, при этом судом правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие правоотношения, и процессуальные нормы.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах заявленных требований.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чернского районного суда Тульской области от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савинова Ю.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи