Стр. 42
Дело № 33-3608 судья Гудкова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Кургановой И.В., Луниной Т.Д.,
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шевченко Е.Э. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 31 августа 2011 года по делу по иску Стремоуховой Л.А. к Стремоухову А.Г., Шевченко Е.Э. о признании договоров дарения недействительными.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Стремоухова Л.А. обратилась в суд с иском к Стремоухову А.Г. и Шевченко Е.Э. о признании договоров дарения недействительными.
Свои требования мотивировала тем, что на основании договоров купли-продажи от 19.10.2006 г. её супругом Стремоуховым А.Г. были приобретены земельные участки площадями 58 000 кв.м и 230 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Данное имущество ими было приобретено в период брака.
18.08.2010 г. Стремоухов А.Г. подарил Шевченко Е.Э. указанные земельные участки, заключив договоры дарения, без её согласия.
Указанные сделки являются незаконными, поскольку земельные участки приобретены в период брака, являются совместно нажитым имуществом, и совершать какие-либо действия относительно указанного имущества Стремоухов А.Г. мог только с её нотариально оформленного согласия.
Просила признать недействительными договоры дарения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> заключенные 18.08.2010 г. между Стремоуховым А.Г. и Шевченко Е.Э.
В судебное заседание истица Стремоухова Л.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Стремоуховой Л.А. по доверенности Куприянов В.Н. исковые требования подержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик Стремоухов А.Г. иск признал, пояснив, что заключая договоры дарения земельных участков, которые являлись совместно нажитым имуществом, супругу в известность не ставил, согласия не спрашивал.
Ответчик Шевченко Е.Э. и её представитель по ордеру адвокат Королева В.В. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что она не знала о несогласии Стремоуховой Л.А. на совершение сделок.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Стремоуховой Л.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе Шевченко Е.Э. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, выслушав возражения представителя Стремоуховой Л.А. по доверенности Куприянова В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 33 - 35 СК РФ, ч.1 ст. 256 ГК РФ и установил, что истица Стремоухова Л.А. и ответчик Стремоухов А.Г. состоят в зарегистрированном браке с 24.06.1972 г.
В период брака, т.е. 19.10.2006 г., Стремоухов А.Г. с согласия супруги Стремоуховой Л.А., удостоверенного нотариусом, по договорам купли - продажи приобрел в собственность земельные участки площадями 58 000 кв.м. и 230 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
18.08.2010 г. данные земельные участки Стремоухов А.Г. подарил Шевченко Е.Э.
При этом, им не было получено нотариально удостоверенного согласия супруги Стремоуховой Л.А. на совершение указанных сделок.
Приходя к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Стремоуховой Л.А., суд обоснованно исходил из того, что земельные участки являются совместно нажитым имуществом супругов Стремоуховых, владение, пользование и распоряжение которыми должно осуществляться по их обоюдному согласию. Согласия на отчуждение данного имущества Стремоухова Л.А. не давала.
При этом, суд правильно не принял во внимание доводы ответчицы Шевченко Е.Э. о том, что она не знала о наличии у Стремоухова А.Г. супруги, поскольку из документов, представленных для проведения госрегистрации, с которыми знакомилась ответчица, следует, что Стремоухов А.Г. состоит в браке.
Данные обстоятельства были подтверждены и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Е.В. работающей специалистом У Р, а также госрегистратора В.А.О.
Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, Шевченко Е.Э. суду не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение.
Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Шевченко Е.Э. о том, что действующее законодательство не предусматривает наличия согласия супруга или супруги при отчуждении имущества одним из них, а также о том, что она не знала, что Стремоухов А.Г. состоит в браке, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ч.1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Е.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи