Стр. 56

дело № 33-3600 Судья Старцева С.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Кургановой И.В., Луниной Т.Д.,

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дынды О.А. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 16 августа 2011 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения № к Дынде О.А., Дында О.И., Комарову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам Дынде О.А., Дында О.И. и Комарову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 15.10.2007 г. между ним и Дында О.А. заключен кредитный договор на ремонт объекта недвижимости на сумму <...> под 12 % годовых сроком по 15.10.2017 г.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 15.10.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения №, а также Дында О.И. и Комаровым И.А. заключены договоры поручительства, по условиям которых, поручители обязались принять на себя солидарную ответственность по исполнению всех обязательств в полном объеме, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также других расходов кредитора.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора и п. 2 срочного обязательства № от 15.10.2007 года Дында О.А. в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплачивать по <...> начиная с 01.12.2007 г. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <...>

Просило взыскать с Дынды О.А., Дында О.И. и Комарова И. А. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <...> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения № по доверенности Фефелова Н.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики Дында О.А. и Дында О.И. исковые требования признали, согласившись с суммой задолженности по кредитному договору и размером судебных расходов.

Ответчик Комаров И.А. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения № удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Дында О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Дынды О.А. и Дында О.И., возражения представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Ивановой О.В., судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.10.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения № и Дындой О.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> на ремонт объекта недвижимости сроком по 15.10.2017 года под 12% годовых, а Дында О.А. обязался возвратить полученный кредит Банку и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Поручителями заемщика Дынды О.А. выступили Дында О.И. и Комаров И.А. на основании договоров поручительства №, № от 15.10.2007 г., по условиям которых Дында О.И. и Комаров И.А. обязались перед кредитором отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Дындой О.А. обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщиком Дындой О.А. платежи по кредитному договору производились нерегулярно, допускались просрочки платежей, у него перед кредитором по состоянию на 15.06.2011 г. образовалась задолженность в сумме <...> из которых: неустойка по просроченным процентам -<...> неустойка по просроченной ссуде -<...>., просроченные проценты - <...> просроченная ссуда -<...>

При таких обстоятельствах, верно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России», обоснованно исходя из того, что поскольку Дында О.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя перед истцом обязательства, последний вправе требовать досрочного возврата всей суммы долга с причитающимися процентами.

При этом, ответственность ответчика Дынды О.А. должна быть возложена солидарно и на его поручителей Дында О.И. и Комарова И.А.

Суд проверил представленный истцом расчет указанной задолженности, правильность которого сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебные расходы судом взысканы также правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального права, суд постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы Дынды О.А. о том, что при признании иска он не понимал правовых последствий данного процессуального действия, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку обжалуемое решение не основано на признании ответчиками исковых требований и принятии его судом. Оно подробно мотивировано и соответствует требованиям ст.ст. 195-198 ГПК РФ.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами жалобы о том, что суд неправильно определил сумму задолженности, предъявленную банком, так как расчет задолженности является математически верным. Котррасчета ответчики ни суду первой, ни суду кассационной инстанций не представили.

Доводы кассационной жалобы о том, что перед обращением в суд истец не предупредил об образовавшейся задолженности поручителей, а суд не обратил на это должного внимая, судебная коллегия также находит необоснованными, как не основанными на законе либо договоре.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Алексинского городского суда Тульской области от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дынды О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи