Кассационное определение от 27.10.2011 по делу №33-3449



Стр. 27

Дело № 33-3449 Судья Алехина О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Шаталиной К.А..,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Букина В.Э., Администрации муниципального образования г. Донской на решение Донского городского суда Тульской области 3 августа 2011 года по делу по иску Букина В.Э. к Администрации муниципального образования город Донской об обязании назначить ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Букин В.Э. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Донской об обязании назначить ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Главы администрации от 7 февраля 1992 года был назначен на должность первого заместителя Главы администрации г. Донской.

27 декабря 1994 года Постановлением Губернатора Тульской области назначен Главой администрации г. Донского. От занимаемой должности освобожден на основании распоряжения Губернатора Тульской области от 22 декабря 1997 года по итогам выборов Главы муниципального образования г. Донского.

Полагал установленным наличие стажа работы по замещению муниципальных должностей за период с 10 февраля 1992 года по 16 декабря 1997 года, всего 5 лет 10 месяцев 7 дней.

Ссылаясь на незаконность решения администрации г. Донского Тульской области от 21 декабря 2010 года об отказе в установлении доплаты к пенсии, просил обязать администрацию Муниципального образования г. Донской назначить ему доплату к трудовой пенсии по старости с 26.11.2010 г.

В уточненном исковом заявлении истец дополнил свои требования и просил признать период его работы в администрации г. Донского с 10.02.1992 г. по 16.12.1997 г. Работой на муниципальных должностях.

В судебном заседании истец Букин В.Э., его адвокат Кудинов Р.Е. настаивали на исковых требованиях, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация муниципального образования г. Донской по доверенности Генг Н.В. иск Букина В.Э. не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ГУ ТО «Управление социальной защиты населения» г. Донского по доверенности Климова Н.Г. просила суд принять решение в соответствии с действующем законодательством.

Суд решил: исковые требования Букина В.Э. удовлетворил частично, признав за истцом право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости, в соответствии с Законом Тульской области от 25 июля 2005 года -ЗТО «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности в Тульской области».

Обязал администрацию муниципального образования город Донской установить Букину Валерию Эммануиловичу ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости в соответствии с Законом Тульской области от 25 июля 2005 года -ЗТО «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности в Тульской области».

В кассационной жалобе администрация муниципального образования г. Донской ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Букин В.Э., обжалуя постановленное судом решение в той части, в которой ему отказано, также полагает, что решение в этой части является незаконным, поскольку суд не в полной мере восстановил его нарушенные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения истца, его адвоката Кудинова Р.Е., представителя муниципального образования г. Донской по доверенности Золоедовой М.В., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Букин В.Э. постановлением Главы администрации г. Донского от. 07.02.1992 г. с 10.02.1992 г. был назначен на должность первого заместителя Главы администрации г. Донского.

Постановлением Губернатора Тульской области от 27.12.1994 г. он был назначен Главой администрации г. Донского без определения срока полномочий.

На основании распоряжения Губернатора Тульской области от 22.12.1997 г. по итогам выборов Главы муниципального образования г. Донской Букин В.Э. с 16.12.1997 г. освобожден от занимаемой должности.

С 26.11.2007 г. Букину В.Э. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с подп. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по достижении общеустановленного пенсионного возраста.

В связи с введением в действие с 1 января 2002 года Федерального закона от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Закона Тульской области от 25.07.2005 г. «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности в Тульской области» право на доплату к пенсии имеют лица, замещавшие не менее одного года государственные (муниципальные) должности, получавшие денежное вознаграждение за счет средств соответственно бюджета области или местного бюджета и освобожденные от должности в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), за исключением лиц, которые прекратили исполнение полномочий в связи с вступлением в законную силу приговора суда, в соответствии с которым лицо было осуждено, или в связи с прекращением гражданства Российской Федерации. Указанные лица имеют право на доплату к пенсии, если освобождение от замещаемой государственной должности имело место не ранее 16 августа 1995 года, а освобождение от замещаемой муниципальной должности имело место не ранее 23 ноября 1997 года.

Разрешая вопрос об отнесении занимаемых истцом должностей в период с 10.02.1992 г. по 16.12.1997 г. к категории муниципальных должностей Тульской области, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации»Закона РСФСР «О местном управлении в РСФСР», Указа Президента Российской Федерации , Закона Тульской области «О местном самоуправлении в Тульской области», представляющих развитие муниципального самоуправления в Тульской области, суд, основываясь также на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», от 3 июня 2004 г. № 11–П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 ст.28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают неизменность своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, пришел к правильному выводу об отнесении периода работы истца в администрации г. Донского с 10.02.1992 г. по 16.12.1997 г. к работе на муниципальных должностях.

Доводы кассационной жалобы администрации Муниципального образования г. Донской по существу сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», утративший силу Закон Тульской области от 2 февраля 1998 года "О муниципальной службе в Тульской области", на положения которого ссылается кассатор, не содержит различий в отнесении работы на муниципальных должностях (невыборных), замещаемых по трудовому договору и работы на выборных должностях, замещаемых в результате муниципальных выборов (депутаты, члены выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления), а также замещаемые на основании решений представительного или иного выборного органа местного самоуправления в отношении лиц, избранных в состав указанных органов в результате муниципальных выборов, относя лиц, на профессиональной основе исполняющих обязанности по муниципальной должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета, к лицам, замещающим муниципальные должности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Букин В.Э. в процессе замещения муниципальных должностей получал содержание за счет средств местного бюджета, был освобожден от замещаемой муниципальной должности не ранее 23 ноября 1997 года, а именно – 16 декабря 1997 г., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы администрации муниципального образования город Донской о том, что Букин В.Э не указывает из какого размера ежемесячного денежного вознаграждения ему следует определять размер ежемесячного денежного содержания для исчисления размера доплаты к пенсии, также о том, что период работы истца в администрации г. Донского с 1992 – 1997 года не относился к работе на муниципальных должностях, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они аналогичны мотивам возражений на исковые требования истца, были предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Доводы кассационной жалобы Букина В.Э. о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его исковых требований о признании периода его работы в администрации г. Донского с 10.02.1992 г. по 16.12.1997 г. работой на муниципальных должностях, судебная коллегия также не может признать обоснованными, поскольку данные требования не являются самостоятельными требованиями, это юридически значимые обстоятельства, которые подлежали выяснению по настоящему делу и оценке судом, материальное требование по делу – это требование о признании права на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы кассационной жалобы Букина В.Э. о необходимости установления ему ежемесячной доплаты к трудовой пенсии с даты наступления у него права на назначение такой доплаты.

Согласно ч. 5 ст. 2 Закона Тульской области от 25.07.2005 г. «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности в Тульской области» доплата к пенсии устанавливается со дня подачи заявления, но не ранее возникновения права на нее.

В соответствии со ст. 1 названного Закона Тульской области право на такую доплату возникает у лица, замещавшего муниципальную должность при соблюдении вышеприведенных условий с даты назначения пенсии по Федеральному закону от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то есть с даты достижения общеустановленного пенсионного возраста, в соответствии со ст. 7 которого для мужчин – 60 лет.

Из материалов дела усматривается, что 60-летнего возраста истец достиг 26.11.2010 г., является получателем трудовой пенсии по старости по достижении общеустановленного пенсионного возраста, за назначением ежемесячной доплаты обращался с заявлением 22.11.2010 г., в связи с чем такая доплата должна была быть ему назначена с 26.11.2010 г. – с даты наступления права на такую доплату.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, полагая необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о назначении Букину В.Э. ежемесячной доплаты к пенсии с 26.11.2010 г.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, дополнив решение указанием об обязании администрации муниципального образования город Донской установить Букину В.Э. ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости с 26 ноября 2010 года.

Председательствующий

я