Дело №33-3705 Судья Михайлова Г.М.
стр.21
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Дорохина О.М., Майбороды В.А.
при секретаре Лазутиной Е.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кашкиной Н.А. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 22.09.2011 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «УК» к Жукову Г.А., Жуковой О.А., Калининой Ю.Г., Жуковой А.Г., Чуйко С.Ю., Чуйко Д.Л., Чуйко Е.Д., Кашкиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «Управляющая компания г.Тулы» обратилось в суд с иском к Жукову Г.А., Жуковой О.А., Калининой Ю.Г., Жуковой А.Г., Чуйко С.Ю., Чуйко Д.Л., Чуйко Е.Д., Кашкиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав на то, что собственниками квартиры №№ дома №№ по ул.<адрес> являются Жуков Г.А. и Кашкина Н.А. в равных долях. В указанной квартире зарегистрированы Жуков Г.А., Жукова О.А., Калинина Ю.Г., Жукова А.Г., Чуйко С.Ю., Чуйко Д.Л., Чуйко Е.Д. Истец свои обязательства по содержанию и текущему ремонту жилья, предоставлению коммунальных услуг выполняет, однако ответчики не оплачивают жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.03.2009г. по 31.03.2011г. образовалась задолженность в сумме ... руб.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
Представитель истца – ОАО «УК» по доверенности Мещерякова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Жуков Г.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, указав, что в силу сложившегося материального положения он не в полном объеме исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Квартира №№ дома №№ по ул.<адрес> принадлежит на праве собственности по 1/2 доли за каждым ему и его сестре Кашкиной Н.А. в порядке наследования по закону. В данной квартире фактически проживает только он. Иные ответчики в квартире зарегистрированы, но не проживают. Однако, в ОАО «УК» с заявлением о том, чтобы на указанных лиц не производилось начисление платежей за жилье и коммунальные услуги в связи с их временным отсутствием, он не обращался.
Ответчица Калинина Ю.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчица Кашкина Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что квартира №№ дома №№ по ул.<адрес> принадлежит на праве собственности ее брату Жукову Г.А. и ей по 1/2 доли каждому в порядке наследования по закону. В указанной квартире проживает один Жуков Г.А., она фактически там не проживает, т.к. брат чинит ей в этом препятствия. Согласия на регистрацию в данном жилом помещении Чуйко С.Ю., Чуйко Д.Л., Чуйко Е.Д. она не давала, но и с иском о признании последних утратившими право на жилую площадь, либо о своем вселении в спорную квартиру не обращалась.
Ответчики Жукова А.Г., Чуйко С.Ю., Чуйко Д.Л., Чуйко Е.Д., Жукова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по месту регистрации и последнему известному суду месту жительства.
В соответствии со ст.ст.119,167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 22.09.2011г. иск удовлетворен. Суд взыскал солидарно с Жукова Г.А., Жуковой О.А., Калининой Ю.Г., Жуковой А.Г., Чуйко С.Ю., Чуйко Д.Л., Чуйко Е.Д., Кашкиной Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «УК» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги за период с 01.03.2009г. по 31.03.2011г. в размере ... руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб, а всего ... руб.
В кассационной жалобе Кашкина Н.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Кашкиной Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обязательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «УК». Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, а именно ст.ст.12, 218, 1111, ч.1 ст.1142, ст.ст.1152-1154 ГК РФ, ст.ст.30,31,153-157 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 27.04.2011г. в квартире №№ в доме №№ по ул.<адрес> зарегистрированы Жуков Г.А., Жукова О.А., Жукова А.Г., Калинина Ю.Г., Чуйко Д.Л., Чуйко Е.Д., Чуйко С.Ю.
Согласно выписке из домовой книги собственниками данной квартиры являются Жуков Г.А. и Кашкина Н.А. (без регистрации)- по 1\2 доли за каждым.
Как усматривается из материалов наследственного дела №528-1990 к имуществу умершей 01.02.1989г. Жуковой Е.И., 14.07.1989г. Кашкина Н.А. и Жуков Г.А. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. 26.06.1995г. Жукову Г.А. и Кашкиной Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на паенокопление на квартиру №№ в доме №№ по ул.<адрес> в ЖСК №13 Привокзального района г.Тулы.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Член ЖСК, другие лица, имеющие право на паенокопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст.527 ГК РСФСР (в ред. 1964г.), ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст.532 ГК РСФСР (в ред. 1964г.), ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства.
Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства Кашкина Н.А. и Жуков Г.А. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство, и такое свидетельство им было выдано, указанные лица приняли наследство, открывшееся после смерти Жуковой Е.И., в связи с чем являются собственниками квартиры №№ в доме №№ по ул<адрес> в равных долях.
На основании изложенного, довод кассатора Кашкиной Н.А. о том, что она не является на настоящие момент сособственником спорной квартиры и не должна нести бремя содержания данного недвижимого имущества, является несостоятельным.
Судом также установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 05.12.2007г. №№, управляющей организацией дома №№ по ул.<адрес> является ОАО «УК», которое обеспечивает собственников дома и пользователей помещений коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями на поставку соответствующего коммунального ресурса с ресурсоснабжающими организациями в целях бытового потребления пользователями, а также обеспечивает его техническое обслуживание.
Как следует из содержания указанного договора управления многоквартирным домом, собственник жилья обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
26.04.2011г. ОАО «УК» направило в адрес ответчиков предупреждение о том, что за ними числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2009г. по 31.03.2011г. в сумме ... руб, и предложило ответчикам в течение 10 дней погасить указанную задолженность.
Однако, ответчики обязанность по оплате жилья, коммунальных услуг не исполнили, задолженность не погасили.
Установленные по делу обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Ответчица Кашкина Н.А. не отрицала, что не оплачивала содержание жилья и коммунальные услуги за спорную квартиру в указанный период.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.
На основании изложенного, собственники спорного жилого помещения – Жуков Г.А. и Кашкина Н.А. обязаны оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги за спорную квартиру, независимо от проживания и регистрации в ней.
Как следует, из объяснений сторон, а также письменных доказательств по делу, в квартире №№ дома №№ по ул.<адрес> зарегистрированы, кроме Жукова Г.А., но фактически не проживают Жукова О.А., Калинина Ю.Г., Жукова А.Г., Чуйко С.Ю., Чуйко Д.Л., Чуйко Е.Д.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения указанные лица не признаны утратившими (прекратившими) право пользования спорной квартиры либо подлежащими выселению из нее, их регистрация по месту жительства в спорной квартире недействительной не признана, и, вместе с тем, никто не обращался в ОАО «УК» с заявлением о неначислении на указанных лиц платы за жилье и коммунальные услуги в связи с их временным отсутствием по месту регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные лица обязаны оплачивать содержания жилья и коммунальные услуги солидарно с собственниками жилого помещения.
Доводы кассатора Кашкиной Н.А. о том, что Жуков Г.А. чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, не влияют на законность постановленного по делу решения, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов Кашкиной Н.А. суду не представлено, с иском к Жукову Г.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением Кашкина Н.А. не обращалась.
Таким образом, в силу положений ст.ст.30,31,153,154,156 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ ответчики обязаны солидарно нести обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Поскольку ответчики данную обязанность не выполняют, в связи с чем возникла задолженность за период с 01.03.2009г. по 31.03.2011г. в сумме ... руб, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы.
Размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме ... руб ответчиками не оспаривался.
Судебные расходы взысканы с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Кашкиной Н.А. о том, что ОАО «УК» не заключило с ней отдельного договора на оказание коммунальных услуг, а также в течение двух лет ей не сообщали о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу норм действующего жилищного законодательства внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги – это обязанность собственника жилого помещения, которая возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Кроме того, коммунальные услуги и техническое обслуживание спорной квартиры фактически предоставляются управляющей организацией – ОАО «УК», в связи с чем эти услуги должны быть оплачены собственниками и нанимателями жилых помещений.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г.Тулы от 22.09.2011г. по доводам кассационной жалобы Кашкиной Н.А.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Привокзального районного суда г.Тулы от 22.09.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Кашкиной Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ: