Стр. 57
| Дело № 33-3432 | судья Козловская И. А. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 20 октября 2011 года | город Тула |
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М. Н.,
судей Копаневой И. Н., Майбороды В. А.,
при секретаре Филипповой Ю. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района на решение Щекинского районного суда Тульской области от 25 августа 2011 года по иску Пикулова В.В., Пикуловой Т.В. к администрации муниципального образования Щёкинский район, администрации муниципального образования Ломинцевское Щёкинского района об обязывании предоставить жилое помещение в связи с переселением из ветхого жилья.
Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Пикулов В. В., Пикулова Т. В. обратились в суд с иском к администрации МО Щёкинский район, администрации МО Ломинцевское Щёкинского района об обязывании предоставить жилое помещение в связи с переселением из ветхого жилья в доме-новостройке.
Свои требования истцы мотивировали тем, что проживают в квартире <адрес> с 1984 года. Постановлением главы администрации г. Щекино и Щекинского района № от 14 сентября 2001 года данный жилой дом признан ветхим, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Согласно Программе «Переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа в Щёкинском районе на 2009 год» они подлежали переселению, однако до настоящего времени вопрос об их переселении не разрешен. Проживание в указанном доме невозможно. Другого жилья они не имеют. Просили обязать администрацию МО Щекинский район и администрацию МО Ломинцевское Щекинского района предоставить им благоустроенное жилое помещение в доме новостройке, равнозначной жилой площади ранее занимаемой.
В судебном заседании истец Пикулов В. В. и его представитель Жутов В. А., истица Пикулова Т. В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердив все изложенное в иске.
Представитель ответчика - администрации МО Щекинский район по доверенности Мещерякова А. А. просила отказать в удовлетворении заявленных Пикуловыми требований по мотиву того, что основания для предоставления истцам квартиры в доме-новостройке отсутствуют, пояснив также, что на территории г. Щекино в настоящее время возводится новый жилой дом, однако он не введен в эксплуатацию. Представляемый ею ответчик по настоящему делу является ненадлежащим, поскольку в соответствии с Законом Тульской области от 03 июля 2007 года № 842-ЗТО «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щёкинский район, между муниципальным образованием Щёкинский район и вновь образованными в его границах поселениями», весь жилищный фонд был разграничен и передан в муниципальное образование поселений, расположенных на территории Щёкинского района. Администрация МО Щёкинский район не обладает полномочиями по принятию решения о сносе дома, а также полномочиями по предоставлению других благоустроенных жилых помещений.
Представитель ответчика - администрации МО Ломинцевское Щёкинского района по доверенности Еремеева Е. Ю. исковые требования Пикуловых также не признала, пояснив, что дом, в котором проживают истцы, постановлением главы администрации г. Щёкино и Щёкинского района от 14 сентября 2001 года № признан ветхим. Переселение граждан из ветхого жилья осуществляется в рамках Постановления администрации Тульской области от 28 марта 2008 года № Переселение граждан в дом новостройку производится в рамках Постановления главы администрации Щёкинского района от 07 августа 2008 года № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Щёкинском районе на 2009 год» и ведётся администрацией Щёкинского района. Администрация МО Ломинцевское в софинансировании строительства дома новостройки участия не принимало и не принимало Программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда. На территории муниципального образования Ломинцевское строительство муниципального жилищного фонда не ведётся и не планируется ввиду отсутствия доходной части местного бюджета. Таким образом, администрация МО Ломинцевское не обладает полномочиями по предоставлению истцам благоустроенного жилья.
Суд решил:
исковые требования Пикулова В.В., Пикуловой Т.В. о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования Ломинцевское Щёкинского района Тульской области предоставить Пикулову В.В., Пикуловой Т.В. взамен занимаемой ими квартиры <адрес>, являющейся непригодным для проживания жилым помещением, другое благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта жилое помещение по договору социального найма равнозначной площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 130,7 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта – МО Ломинцевское Щёкинского района.
В кассационной жалобе администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района Тульской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области по доверенности Еремеевой Е. Ю., возражения Пикулова В. В. и его представителя Жутова В. А., представителя администрации МО Щекинский район по доверенности Мещеряковой А. А., судебная коллегия приходит к следующему:
Так, как усматривается из материалов дела, истцы Пикуловы занимают по договору социального найма квартиру <адрес>
Согласно поквартирной карточке и выписке из домовой книги, выданной 16 декабря 2010 года ЗАО ЛЖЭУ, Пикулова Т. В. состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с 02 ноября 1984 года, а Пикулов В. В. – с 19 марта 1986 года.
Постановлением главы администрации г. Щекино и Щекинского района № от 14 сентября 2001 года жилой дом <адрес> признан ветхим.
Из ответов администрации г. Щёкино и Щёкинского района от 04 октября 2004 года № и № от 26 мая 2005 года, письма главы администрации МО Щекинского района № от 03 мая 2006 года следует, что дом <адрес> включен в списки ветхого жилого фонда, переселение планируется в соответствии с областной целевой программой «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Тульской области».
Однако, до настоящего времени истцам взамен ветхого жилья благоустроенное жильё не предоставлено.
При разрешении возникших в связи вышеизложенными обстоятельствами между сторонами спорных правоотношений суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных отношений и сущность заявленных истцами требований, правильно руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года (с последующими изменениями и дополнениями), Закона Тульской области № 842-ЗТО от 03 июля 2007 года «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щёкинский район, между муниципальным образованием в его границах поселениями» и приложения № 2 к данному Закону, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 552 от 04 сентября 2003 года и действовавшего до 18 февраля 2006 года Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 28 марта 2008 года № 150 Положения о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, Постановления главы администрации муниципального образования Щекинский район № 3-233 от 20 марта 2007 года (в редакции постановления № 5-458 от 11 мая 2007 года) «О заселении, обмене жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования Щёкинский район», а также принял во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, высказанную в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Проанализировав с учетом положений перечисленных нормативно-правовых актов и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных Пикуловым В. В. и Пикуловой Т. В. к администрации МО Щёкинский район, администрации МО Ломинцевское Щёкинского района Тульской области требований о возложении обязанности предоставить жилое помещение в связи с переселением из ветхого жилья, а, следовательно, и об удовлетворении этих требований.
При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание то, что по состоянию на 01 января 2002 года Пикулова Т. В. и Пикулов В. В. состояли на регистрационном учете по месту жительства и проживали в жилом помещении - квартире <адрес>, признанном ветхим и подлежащем отселению в соответствии с областной целевой программой «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2002-2010 годы».
Правильно суд первой инстанции указал и на то, что, находясь в жилом доме, признанном в установленной законном порядке ветхим, квартира, которую занимает истцы по договору социального найма, является непригодной для проживания.
Данная позиция суда первой инстанции соответствует материалам дела и правильному применению норм жилищного законодательства.
Мотивированно, с учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Постановления главы администрации муниципального образования Щекинский район № 3-233 от 20 марта 2007 года (в редакции постановления № 5-458 от 11 мая 2007 года) «О заселении, обмене жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования Щёкинский район» суд первой инстанции возложил и обязанность по предоставлению Пикуловым взамен ветхого жилья благоустроенного жилого помещение по договору социального найма на администрацию муниципального образования Ломинцевское Щекинского района Тульской области.
Все указанные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и правильному применению норм жилищного законодательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района Тульской области, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в указанной части, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут в связи с этим служить основанием для отмены вынесенного судом решения в этой части.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Пикулову В. В. и Пикуловой Т. В. взамен ветхого жилого помещения должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 130,7 кв.м.
Данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и, как следствие, не согласуется с положениями ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Определяя площадь жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцам взамен занимаемого ими ветхого жилого помещения, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 февраля 2011 года, которым за истцами признано право пользования жилыми помещениями в доме <адрес> общей площадью 130,7 кв.м, в том числе жилой – 98,8 кв.м.
Однако суд первой инстанции не принял во внимание то, что названным решением суда право пользования за Пикуловым В. В. и Пикуловой Т. В. жилым помещением указанной площадью признано только по факту оплаты ими жилищно-коммунальных услуг, исходя именно из такого размера общей площади жилого помещения.
То обстоятельство, что Пикулов В. В. и Пикулова Т. В. фактически занимают в доме <адрес> жилое помещение общей площадью 130,7 кв.м, в том числе жилой – 98,8 кв.м, решением Щекинского районного суда Тульской области от 22 февраля 2011 года не установлено.
Следовательно, данное обстоятельство подлежало доказыванию в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке при рассмотрении настоящего дела.
Между тем, материалами дела не подтверждается тот факт, что истцы занимают в доме <адрес> жилое помещение общей площадью 130,7 кв.м, в том числе жилой – 98,8 кв.м.
Так, в соответствии с техническим паспортом на указанный дом 130,7 кв.м – это площадь всего жилого дома <адрес>. Данный дом является одноэтажным, бревенчатым (оштукатуренным), четырех квартирным с отдельными входами, без удобств. Квартира № имеет общую площадь 32,5 кв.м., жилую площадь - 24,6 кв. м, состоит из двух жилых комнат площадью 15,4 кв.м и 9,2 кв.м, кухни 7,9 кв.м, с печным отоплением. Квартира № имеет общую площадь 32,5 кв. м, жилую площадь 24,4 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 15,4 кв.м. и 9 кв.м., кухни 8,1 кв.м, с печным отоплением. Квартира № имеет общую площадь 32,8 кв.м., жилую площадь 24,9 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 15,7 кв.м. и 9,2 кв. м., кухни 7,9 кв.м, с печным отоплением. Квартира № имеет общую площадь 32,9 кв.м., жилую площадь 24,9 кв.м, состоит из двух жилых комнат площадью 15,9 кв.м и 9 кв.м, кухни 8 кв.м, с печным отоплением.
Согласно поквартирной карточке, выписке из домовой книги, справке № от 14 января 2011 года, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», паспортным данным каждого из истцов, справке выданной домоуправлением Ломинцевского МПП ЖКХ, поквартирным карточкам, акту проверки жилищных условий, протоколу № заседания постоянной общественной комиссии Щекинского городского Совета народных депутатов г. Щекино истцы занимают в доме <адрес> квартиру №, которая состоит из 2-х жилых комнат и имеет общую площадь 32,5 кв. м, жилую площадь - 24,4 кв.м.
Свой факт проживания именно в квартире <адрес> подтвердили в ходе рассмотрения дела и сами истцы.
При этом в отношении других квартир истец Пикулов В. В. в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 18 августа 2011 года, пояснял, что они выделялись им начальником ЖКО Ломинцево только для того, чтобы поддерживать техническое состояния дома, поскольку он ветхий.
В судебном заседании, проходившем 22-25 августа 2011 года, истец Пикулов В. В. указал на то, что половина дома <адрес> вообще не пригодна для проживания, в настоящее время там отключено даже электричество.
Истица Пикулова Т. В. согласилась с пояснениями Пикулова В. В., дополнив их указанием на то, что после того, как они заняли вторую квартиру, им стали приходить квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых была указана площадь 65 кв.м, потом приходили квитанции с указанием площади 130 кв.м.
О том, что истцы с устного разрешения главы поселковой администрации заняли вторую квартиру, смежную с их квартирой, говорил и Пикулов В. В., утверждая при этом, что он из зала своей квартиры прорубил в стене дверь в зал смежной квартиры, входная дверь в которую была закрыта и заштукатурена изнутри.
Однако тот факт, что такая перепланировка квартиры <адрес> действительно была произведена и в установленном законом порядке, в результате чего увеличилась площадь занимаемой истцами квартиры, не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.
Сам Пикулов В. В. указывал, что переустройство помещений ими узаконено не было.
Представитель администрации МО Ломинцевское Щекинского района Еремеева Е. Ю. в судебном заседании суда первой инстанции 22-25 августа 2011 года поясняла, что Пикуловы с заявлением о перепланировке занимаемого ими жилого помещения в администрацию не обращались, решений по поводу перенумерации квартир в доме <адрес> администрацией не выносилось.
Заслушанная судом первой инстанции в судебном заседании 22-25 августа 2011 года в качестве специалиста техник БТИ Д.С.Е. показала, что в инвентарном деле на дом <адрес> какие-либо сведения о перепланировках, изменении нумерации квартир отсутствуют. На сегодняшний день дом числится как 4-х квартирный. Квартира № в этом доме имеет общую площадь 32,5 кв.м, жилую – 24,4 кв.м, состоит из двух жилых комнат и кухни, с печным отоплением. Сведений о доме как о квартире № площадью 130,7 кв.м в инвентарном деле не имеется.
Все вышеизложенное свидетельствует, по мнению судебной коллегии, только о том, что истцы занимают в доме <адрес> квартиру №, которая состоит из двух жилых комнат и имеет общую площадь 32,5, жилую – 24,4 кв.м.
Исходя из этого и положений ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ, по смыслу которых предоставление гражданам взамен непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения имеет компенсационный характер и не связано с улучшением жилищных условий, в связи с чем иные обстоятельства, влияющие на улучшение жилищных условий, учету не подлежат, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда первой инстанции, обязав администрацию муниципального образования Ломинцевское Щекинского района Тульской области предоставить по договору социального найма Пикулову В. В. и Пикуловой Т. В. взамен занимаемой квартиры <адрес>, являющейся непригодным для проживания жилым помещением, другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям названного населенного пункта, равнозначное площади ранее занимаемого жилого помещения, то есть общей площадью не менее 32,5 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте муниципального образования Ломинцевское Щекинского района Тульской области.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Щекинского районного суда Тульской области от 25 августа 2011 года изменить.
Обязать администрацию муниципального образования Ломинцевское Щекинского района Тульской области предоставить по договору социального найма Пикулову В.В. и Пикуловой Т.В. взамен занимаемой квартиры <адрес>, являющейся непригодным для проживания жилым помещением, другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям названного населенного пункта, равнозначное площади ранее занимаемого жилого помещения, то есть общей площадью не менее 32,5 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте муниципального образования Ломинцевское Щекинского района Тульской области.
Председательствующий
Судьи