Дело № 33-3673 судья Кишаев А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Майбороды В.А., Дорохина О.М.,
при секретаре Лазутиной Е.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ермакова В.Н. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 23 августа 2011 года по делу по иску Ермаковой Н.М. к Ермакову В.Н. о признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом, по встречному иску Ермакова В.Н. к Ермаковой Н.М. о признании утратившей право на общее имущество, по иску Ермакова В.Н. к Ермаковой Н.М., Ермакову В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Дорохина О.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ермакова Н.М. обратилась в суд иском к Ермакову В.Н. о признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом, мотивируя это тем, что с 1974 года по 1993 год она состояла в зарегистрированном браке с Ермаковым В.Н. В период совместного проживания ими было приобретен жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Куркинский район, п. Куркино, <адрес>. Фактически раздел вышеуказанного дома между истцом и ответчиком, путем установления на него общей долевой собственности, произошел 05.03.1997 года, при вынесении Куркинским районным судом Тульской области решения по иску Ермакова В.В. к Ермакову В.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и аналогичным решением Куркинского районного суда Тульской области от 26.09.1997 года по иску Ермаковой Н.М. к Ермакову В.Н. В мотивировочной части данных решений установлено, что Ермаковой Н.М. принадлежит ? доли в праве собственности на спорный дом. Вместе с тем, при обращении в Богородицкий отдел Управления Росреестра по Тульской области для осуществления государственной регистрации права Ермаковой Н.М. на вышеуказанный дом ей было разъяснено, что осуществить данную регистрацию на основании вышеприведенных решений суда не представляется возможным, так как факт принадлежности ей ? доли в праве собственности на данный дом не отражен в резолютивных частях этих решений. Истец Ермакова Н.М.просила суд признать за ней право на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Куркинский район, п. Куркино, <адрес>.
Ермаков В.Н. обратился в суд со встречным иском к Ермаковой Н.М. о признании ее утратившей право на общее имущество, в виде жилого дома расположенного по адресу: Тульская область, Куркинский район, п. Куркино, <адрес>. В последствии Ермаков В.Н. обратился в суд с иском к Ермаковой Н.М., Ермакову В.В. о признании их утратившими права пользования жилым помещением - жилым домом <адрес> в п. Куркино Куркинского района Тульской области и обязании ТП УФМС России по Тульской области в Куркинском районе снять их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что он с 1974 года по 1993 год находился в брачных отношениях с Ермаковой Н.М. От брака у них имеется сын - Ермаков В.В. Во время брака с Ермаковой Н.М. приобрели в собственность недвижимое имущество - дом, расположенный по адресу: Тульская область, п. Куркино, <адрес>, который оформлен на него. С 1988 года Ермакова Н.М. с сыном Ермаковым В.В. проживают с К.А.В. в д. Марьинка Куркинского района Тульской области. Ермакова Н.М. по настоящее время находится фактически в брачных отношениях с К.А.В., и ведут общее хозяйство. В спорном доме истца (ответчика)Ермакова В.Н. зарегистрированы ответчики, которые фактически не проживают по месту регистрации с 1988 года, членами его семьи не являются. Вещей, принадлежащих им в его доме нет, с 1988 года по настоящее время они не принимали мер направленных на сохранность и поддержание данного дома в надлежащем состоянии, соблюдение прав и законных интересов соседей и не платили налог на данное имущество. Истец Ермаков В.Н. просил суд признать Ермакову Н.М. и Ермакова В.В. утратившими права пользования жилым помещением - жилым домом <адрес> в п. Куркино Куркинского района Тульской области и обязать территориальный пункт УФМС России по Тульской области в Куркинском районе снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от 08 августа 2011 года рассмотрение вышеуказанных исковых заявлений соединено в одно производство.
Истец (ответчик) Ермакова Н.М., третье лицо (ответчик) Ермаков В.В. и их представитель по ордерам адвокат Бушин Т.В. исковые требования Ермаковой Н.М. поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Ермакова В.Н. просили отказать.
Ответчик (истец) Ермаков В.Н. и его представитель по ордеру адвокат Бурхин А.И. встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Ермаковой Н.М. просили отказать.
Третье лицо Юракова Л.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований Ермакова В.Н., в удовлетворении исковых требований Ермаковой Н.М. просила отказать.
Представители третьих лиц Управления Росрестра по Тульской области и Территориального пункта в Куркинском районе УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явились, предоставили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд решил исковые требования Ермаковой Н.М. удовлетворить частично. Признать право собственности Ермаковой Н.М., 05.05.1955 года рождения, уроженки отд. Лебедянь Куркинского района Тульской области на ? долю в праве собственности на помещения 1, 2, 3, 4, 5 литера А, общей площадью 43,3 кв.м., литер а, общей площадью 11,6 кв.м. (по плану технического паспорта на жилой дом с инвентарным номером №, составленного по состоянию на 22 июля 2010 года) жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Куркинский район, пос. Куркино, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ермаковой Н.М. к Ермакову В.Н. о признании права собственности на жилой дом отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Ермакова В.Н. к Ермаковой Н.М. о признании утратившей право на общее имущества отказать полностью.
В удовлетворении исковых требований Ермакова В.Н. к Ермаковой Н.М., Ермакову В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать полностью.
Не согласившись с постановленным решением Ермаков В.Н. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Богородицкого районного суда Тульской области от 23 августа 2011 года, считая его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на неё, проверив, в соответствии с ч.1 статьи 347 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе, выслушав Ермакова В.Н. и его представителя Бурхина А.И., Юракову Л.Н. поддержавших кассационную жалобу, заслушав Ермакову Н.М. и её представителя Бушина Т.В., полагавших постановленное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания, предусмотренные статьёй 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют, поскольку, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что основные принципы, формы и порядок раздела имущества между супругами определены в Семейном кодексе Российской Федерации.
Согласно ст.256 ГК РФ, ч.1 ст.33 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Исходя из п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
При рассмотрении дела и вынесении решения судом учтены разъяснения данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. №15 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007г. №6) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.
Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 31.08.1974 года по 26.09.1993 года Ермакова Н.М. и Ермаков В.Н. состояли в зарегистрированном браке. От брака у них имеется сын Ермаков В.В. 19.05.1975 года рождения.
В период брака, а именно 12.05.1975 года Ермаковой Н.М. и Ермаковым В.Н. на совместные средства был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Куркинский район, п. Куркино, <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Ермаковым В.Н. На регистрационном учете в данном доме состоят Ермаков В.Н., Ермакова Н.М. и Ермаков В.В.
Решением Куркинского районного суда Тульской области от 05.03.1997 года удовлетворены требования Ермакова В.В. к Ермакову В.Н. о вселении в дом <адрес> в п. Куркино Куркинского района Тульской области. При вынесении этого решения, судом установлено, что спорный жилой дом был куплен во время брака Ермакова В.Н. и Ермаковой Н.М., на имя Ермакова В.Н., после развода дом между ними не разделен, ответчик не возражал, чтобы Ермаков В.В. проживал в доме. Решением Куркинского районного суда Тульской области от 26.09.1997 года удовлетворены требования Ермаковой Н.М. к Ермакову В.Н. о вселении в дом <адрес> в п. Куркино Куркинского района Тульской области. При вынесении этого решения, судом установлено, что истец Ермакова Н.М. имеет право на ? долю дома, так как дом был приобретен во время брака с ответчиком.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств обоснованно счел, что Ермакова Н.М. и Ермаков В.Н. имеют равные права на то имущество, которое было приобретено ими в период совместного проживания в браке.
Правовых оснований для переоценки свидетельских показаний, на чем фактически настаивают кассаторы, у суда кассационной инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, Ермаковым В.Н. произведена реконструкция жилого дома с возведением ряда пристроек, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что совместно нажитым имуществом является только часть жилого дома, которая была построена до прекращения брака между супругами в 1993 году, а именно, лит. А (помещения 1, 2, 3, 4, 5, общей площадью 43,3 кв.м.).
Не вызывает сомнений правомерность выводов суда и том, что Ермаковой Н.М. не пропущен срок исковой давности, что соответствует с положениям п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в постановленном решении.
Проверяя довод Ермакова В.Н. о том, что Ермакова Н.М. и Ермаков В.В. утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета, суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение, которым не нарушаются права Ермакова В.Н., поскольку постановленное решение на лишает его возможности и права требовать от Ермаковой Н.М. денежной компенсации за произведенные им улучшения в части дома, приобретенной ими во время брака, при наличии доказательств произведенных улучшений.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом первой инстанции не допущено.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку, фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, по существу доводы кассатора сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств но не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 23 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ермакова В.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи