Стр. 57
Дело № 33-3564 судья Семенова Т.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Гусевой В.В.
рассматривала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мельникова А.Н. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 25 августа 2011 года по делу по иску Мельникова А.Н. к государственному регистратору Аверьяновой Н.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об оспаривании отказа государственного регистратора в регистрации договора купли-продажи, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать договор купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мельников А.Н. обратился в суд с иском к государственному регистратору Аверьяновой Н.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об оспаривании отказа государственного регистратора в регистрации договора купли-продажи, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать договор купли-продажи.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 18 мая 2011 года между ним и Серьяновым П.Е. заключен договор купли-продажи домовладения общей площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В этот же день он и Серьянов П.Е. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлениями о регистрации вышеназванного договора купли-продажи, а также просили зарегистрировать ранее возникшее право Серьянова П.Е. на объект недвижимости по договору купли-продажи 1990 года, заключенного между ним и Виноградовой М.М.
1 июня 2011 года регистрационные действия приостановлены, а 30 июня 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области принято решение об отказе в совершении регистрационных действий в связи с тем, что в договоре купли-продажи 1990 года отсутствуют данные об адресе передаваемого объекта, то есть общепринятое описание его местонахождения, позволяющее однозначно определить расположение объекта на территории регистрационного округа, кроме того, в данном договоре присутствуют неоговоренные исправления.
Полагал, что данный отказ незаконный, поскольку договор купли-продажи 1990 года оформлен согласно действующему на тот момент законодательству. Номер жилому дому присвоен только в 2011 году, а деревня Подлесное всегда располагалась в сельской местности, кроме того, данный договор был зарегистрирован в Лидинском сельском совете народных депутатов тепло-Огаревского района Тульской области.
Просил признать незаконными действия государственного регистратора по отказу в регистрации договора купли-продажи жилого дома, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать данный договор.
В судебное заседание истец Мельников А.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.
Представитель истца Мельникова А.Н. по ордеру адвокат Бухтояров А.В. в судебном заседании поддержал позицию доверителя.
Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Леонова О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчица – государственный регистратор Аверьянова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке.
Третье лицо – Серьянов П.Е., представитель третьего лица администрации муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, в письменных заявлениях просила рассмотреть дело без их участия.
Киреевским районным судом Тульской области 25 августа 2011 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Мельникова А.Н. к государственному регистратору Аверьяновой Н.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об оспаривании отказа государственного регистратора в регистрации договора купли-продажи, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать договор купли-продажи отказано.
В кассационной жалобе Мельников А.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Мельникова А.Н. по ордеру адвоката Бухтоярова А.И., возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Леоновой О.С., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 238, 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в различных редакциях в период с 1 октября 1964 года по 30 ноября 1994 года, ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, ч.1,2 ст.6, п. 6 ст. 12, ст. ст. 13, 18, 20, 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и установил, что 18 мая 2011 года между Мельниковым А.Н. и Серьяновым П.Е. заключен договор купли-продажи жилого дома № № <адрес> (л.д. 49).
18 мая 2011 года Мельников А.Н. и Серьянов П.Е. обратились с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлениями о регистрации вышеназванного договора купли-продажи, а также просили зарегистрировать ранее возникшее право Серьянова П.Е. на объект недвижимости по договору купли-продажи 1990 года, заключенного между ним и Виноградовой М.М. (л.д. 52-54).
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 30 июня 2011 года № №, а также сообщения от 30 июня 2011 года № № Мельнику А.Н. отказано в государственной регистрации договора купли-продажи от 18 мая 2011 года жилого дома, общей площадью 34,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанный жилой дом, поскольку Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» требует наличия в правоустанавливающих документах, представленных для регистрации, данных необходимых для внесения сведений об объекте в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (л.д. 10, 11).
Как следует из материалов регистрационного дела и установлено судом, в качестве основания для регистрации ранее возникшего права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Мельниковым А.Н. в качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи жилого дома от 1990 года (л.д. 58).
Изучив представленный правоустанавливающий документ, суд первой инстанции правильно указал, что в данном договоре нет конкретных сведений о населенном пункте, в котором домовладение расположено, что противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, при проверке юридической силы договора в рамках своих полномочий орган госрегистрации правильно установил, что в договоре отсутствуют необходимые данные о его предмете. Кроме того, представленный договор содержит неоговоренные исправления, что противоречит действующему законодательству.
Кроме того, как следует из объяснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Леоновой О.С., данных ею в ходе судебного разбирательства, в договоре купли-продажи от 1990 года не был указан населенный пункт, в котором находится передаваемый объект недвижимого имущества, который на момент совершения данной сделки существовал. Право Серьянова П.Е. могло быть зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, однако такого документа регистратору представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мельникова А.Н. к государственному регистратору Аверьяновой Н.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об оспаривании отказа государственного регистратора в регистрации договора купли-продажи, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать договор купли-продажи, обоснованно исходя из того, что они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы кассационной жалобы Мельникова А.Н. о том, что все предъявляемые к договору купли-продажи от 1990 года требования соблюдены, а именно договор заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, домовладение находилось и находится в сельском населенном пункте, а также то, что предъявляемый договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности Серьянова П.Е. на домовладение, и сведения о месторасположении жилого дома находятся и в других представленных на регистрацию документах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, правовые основания для отмены решения Киреевского районного суда Тульской области от 25 августа 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы Мельникова А.Н. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мельникова А.Н.– без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна.
Судья