Стр. 56
Дело № 33-3562 судья Ткаченко И.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Гусевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Савинова И.А. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 29 августа 2011 года по делу по иску Банка В (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Савинову И.А., Савиновой Т.В., Савиновой Н.Я., Жуку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Банк В (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» обратился в суд с иском к Савинову И.А., Савиновой Т.В., Савиновой Н.Я., Жуку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что 28 сентября 2007 года между банком В (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Савиновым И.А. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме ... рублей сроком на 1 825 дней, с взиманием платы за пользование кредитом 16,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий данного кредитного договора, между сторонами 28 сентября 2007 года заключен договор о залоге транспортного средства залоговой стоимостью ... рублей, а также договор об ипотеке между Банком и Савиновой Н.Я., предметами которых являются принадлежащие последней жилые дома по адресу: <адрес> залоговой стоимостью ... рублей и ... рублей.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере ... рублей. Однако ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены. Общая сумма задолженности ... рублей, из которых ... рублей – сумма основного долга, ... рублей пени за несвоевременное погашение кредита.
Банк В (закрытое акционерное общество) просил взыскать с Савинова И.А., Савиновой Т.В., Жука В.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению в сумме ... рублей, в том числе ... рублей – сумма основного долга, ... рублей пенсии за несвоевременное погашение кредита; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 14,9 кв.м. по адресу: <адрес>, и жилой дом общей площадью 149,6 кв.м. по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную стоимость ... рублей и ... рублей, принадлежащие Савиновой Н.Я.; на автотранспортное средство полуприцеп с бортовой платформой марки S, год выпуска 2000, VIN №, номер двигателя – нет, шасси (рама) №, цвет – красный, ПТС № № от 25 июня 2006 года, принадлежащего Савинову И.А., установив первоначальную продажную стоимость ... рублей; взыскать с Савинова И.А., Савиновой Т.В., Савиновой Н.Я., Жука В.А. в пользу Банка В (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Банка В (закрытое акционерное общество) по доверенности Галактионов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Савинов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.
Представитель ответчика Савинов И.А. по ордеру адвокат Пыткина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая их незаконными и необоснованными.
Ответчицы Савинова Т.В., Савинова Н.Я. в судебном заседании просили разрешить заявленные требования на усмотрение суда.
Ответчик Жук В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.
Киреевским районным судом Тульской области 29 августа 2011 года постановлено решение, которым исковые требования Банка В (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» удовлетворены.
Суд взыскал с Савинова И.А., Савиновой Т.В., Жука В.А.в пользу Банка В (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № № от 28 сентября 2007 года в сумме ... рублей.
Взыскал с Савинова И.А., Савиновой Т.В., Жука В.А., Савиновой Н.Я.в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей в равных долях – по ... рублей с каждого.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество жилой дом общей площадью 14,9 кв.м., 1-этажный, лит.А с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную стоимость ... рублей; жилой дом общей площадью 149,6 кв.м., 1-этажный с мансардой, лит. А, А1, находящийся по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость ... рублей; транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой марки S, год выпуска 2000, VIN №, номер двигателя – нет, шасси (рама) №, цвет – красный, ПТС № № от 25 июня 2006 года, установив первоначальную продажную стоимость ... рублей.
В кассационной жалобе Савинов И.А. просит решение суда отменить, считая незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28 сентября 2007 года между Банком В (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Савиновым И.А. было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей на пополнение оборотных средств сроком на 1 825 дней (60 месяцев) под 16,5 %, а Савинов И.А. обязался возвратить сумму кредита с процентами и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (л.д. 10-15).
Согласно п. 1.8.5-1.8.6 Кредитного соглашения первый платеж заемщик производит через месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа (л.д. 10).
Пунктом 1.12 вышеназванного соглашения установлены штрафные санкции, применяемые к заемщику, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением. На сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (л.д. 11).
В п. 4.6 Особых условий кредитного соглашения закреплено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик, в том числе, не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними (л.д. 13).
В обеспечение надлежащего исполнения Савиновым И.А. обязательств перед Банком В (закрытое акционерное общество) по кредитному соглашению были заключены: договор поручительства от 28 сентября 2007 года № №, заключенный между Банком и Савиновой Т.В.; договор поручительства от 28 сентября 2007 года № № с дополнительными соглашениями, заключенные между Банком и Жуком В.А.; договор о залоге от 08 ноября 2007 года с дополнительными соглашениями, заключенными между Банком и Савиновым И.А.; договоры об ипотеке от 28 сентября 2007 года № №, №, заключенными между Банком и Савиновой Н.Я.
Пунктом 1,2 договоров поручительства по кредитам Банка В (закрытое акционерное общество) поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/ или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (л.д. 68, 72).
Согласно договору залога и дополнительным соглашением к нему от 19 августа 2008 года Савинов И.А. в обеспечение своих обязательств передал банку в качестве залога транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой марки S, год выпуска 2000, VIN №, номер двигателя – нет, шасси (рама) №, цвет – красный, ПТС № № от 25 июня 2006 года, залоговая стоимость которого, определенная сторонами, составляет ... рублей (л.д. 49-53).
Согласно п. 4.1 договора о залоге в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.
Из договоров об ипотеке и дополнительным соглашениям к ним от 27 сентября 2010 года следует, что предметами ипотеки являются принадлежащие Савиновой Н.Я. объекты недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 1,4 9 кв.м., 1-этажный, лит. А с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью 149,6 кв.м., 1-этажный с мансардой, лит. А, А1, находящийся по адресу: <адрес> залоговая стоимость которых определенная сторонами, составляет ... рублей и ... рублей (л.д. 42-48).
Согласно п.п. 3.1-3.2 вышеуказанного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях: наличия просрочки более 15 календарных дней при осуществлении очередного ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с кредитным соглашением; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению очередных ежемесячных платежей по возврату кредита более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; если требование залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в течение 14 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (л.д. 38).
Банк В (закрытое акционерное общество) свои обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив Савинову И.А. денежные средства в размере ... рублей (л.д. 34).
Савинов И.А. принятые на себя обязательства по уплате кредита перед Банком В (закрытое акционерное общество) надлежащим образом не исполнял, допустил тем самым просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... рублей, из которых ... рублей – сумма основного долга, а ... рублей – пени за несвоевременное погашение кредита.
Наравне с Савиновым И.А. солидарную ответственность за неисполнение им обязательств по кредитному соглашению, обеспеченных поручительством физических лиц, несут Савинова Т.В., Жук В.А., которые являются поручителями по договорам поручительства.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, а также учитывая требования вышеуказанных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Банка В (закрытое акционерное общество) к Савинову И.А., Савиновой Т.В., Жуку В.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден указанными выше доказательствами и не противоречит нормам материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Разрешая заявленные исковые требования Банка В (закрытое акционерное общество) в части обращения взыскания на заложенное имущество, судом первой инстанции установлено следующее.
Исходя из положений ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательств, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, а также с учетом требований ст. ст. 348, 353 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 (в редакции Закона от 30 декабря 2008 года) «О залоге», ст. ст. 1, 3, ст. ст. 51, 54, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и учитывая, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, а также на находящиеся в ипотеке жилые дома, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на предмет залога и предметы ипотеки.
Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд первой инстанции исходил из установленной сторонами в договоре залога, договорами об ипотеке и дополнительными соглашениями к нему и определил ее в ... рублей относительно предмета залога – транспортного средства, и ... рублей, ... рублей относительно предметов ипотеки – двух жилых домовладений.
Доводы, изложенные Савиновым И.А. в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции неправильно определил начальную продажную стоимость имущества, установив ее исходя из его стоимости, указанной в договоре залога и договорах об ипотеке, что не соответствует его действительной стоимости, то есть рыночной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении спорных правоотношений кассатором не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, а также предметами ипотеки существенно отличается от его оценки, указанной сторонами в договоре залога, договорах об ипотеке и на такие обстоятельства стороны в судебном заседании, как следует из представленных материалов дела, не ссылались.
Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность вынесенного судом первой инстанции решения, так как по существу они сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, правовые основания для отмены решения Киреевского районного суда Тульской области от 29 августа 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы Савинова И.А. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Савинова И.А.– без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна.
Судья