Стр. 22
Дело № 33-3567 судья Назаров В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Гусевой В.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Лазукиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сушкова Д и Сушкова И на решение Киреевского районного суда Тульской области от 29 августа 2011 года по делу по иску Сушкова В.М., Колесникова А.В., Колесникова А.В., Лазукина А.А., Лазукиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сушкова Д и Сушкова И, к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрации муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сушков В.М., Колесников А.В., Колесников А.В., Лазукин А.А., Лазукина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сушкова Д и Сушкова И обратились в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрации муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения, в обоснование которых указали, что зарегистрированы по адресу: <адрес> В 2001 году данный жилой дом был отнесен к категории ветхих, непригодных для проживания, и в дальнейшем включен в областную программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда. Их семья была включена в списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако до настоящего времени иное благоустроенное жилое помещение им не предоставлено.
Полагали, что имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения в рамках Программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда в Киреевском районе на 2002-2010 годы, не ниже установленных социальных норм, отвечающую необходимым санитарным и техническим нормам.
Определением суда от 29 июля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципальное образование Приупское Киреевского района Тульской области.
В судебном заседании истцы Лазукина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сушковых Дмитрия и Ивана, Сушков В.М., Колесников Алексей Вл., Колесников Александр Вл., Лазукин А.А. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области по доверенности Воронкина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, считая их незаконными и необоснованными.
Представитель соответчика – администрации муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица – Территориального отдела по Киреевскому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Киреевским районным судом Тульской области 29 августа 2011 года постановлено решение, которым исковые требования истцов удовлетворены.
Суд обязал администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области и администрацию муниципального образования Приупское Киреевского района вне очереди предоставить Сушкову В.М., Колесникову А Вл., Колесникову А Вл., Лазукину А.А., Лазукиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сушковых Д и И, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.
В кассационной жалобе Лазукина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сушковых Дмитрия и Ивана, просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Лазукина А.А., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в различных редакциях в период с 24 июня 1983 года по 1 марта 2005 года, ст. ст. 49, 51, п. 4 ч. 1 51, 57, 55, 60, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Тульской области от 9 июня 2008 года № 1014-ЗТО «О порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами» (в редакции от 10 ноября 2010 года № 1494-ЗТО), ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и установил, что согласно выписке из домовой книги ООО УК «К» от 24 июня 2011 года Лазукина О.А., Лазукин А.А., Колесников Алексей Вл., Колесников Александр Вл. зарегистрированы по адресу: <адрес> с 26 марта 1986 года до настоящего времени, несовершеннолетние Сушков Д с 30 ноября 1999 года, Сушков И с 26 февраля 2006 года до настоящего времени, Сушков В.М. – с 6 марта 2008 года до настоящего времени (л.д. 22-23).
Как следует из выписки из лицевого счета ООО УК «К» от 6 июля 2011 года общая площадь квартиры № № д. № № по ул. <адрес> составляет 38,3 кв.м. (л.д. 18-20).
Постановлением исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области от 10 сентября 2001 года № № жилой дом № № по <адрес> области был признан ветхим и непригодным для проживания.
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справки Федерального государственного унитарного предприятия «Р-Б.» следует, что за истцами право собственности на какое-либо жилое помещение не зарегистрировано (л.д. 67-72).
Таким образом, вывод суда о том, что истцы являются лицами, нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия находит состоятельным, поскольку истцы не имеют в собственности жилья, пригодного для проживания, нанимателями иного жилого помещения по договору социального найма либо членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения, не являются.
Постановлением главы администрации муниципального образования Приупское Киреевского района от 20 мая 2008 года № № Лазукина О.А. принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в общий список под № № (л.д. 26).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения, обоснованно исходя из того, что истцы приобрели право именно на внеочередное предоставление жилого помещения, а включение их в общую очередь лиц, претендующих на предоставление жилья или предоставление жилья в зависимости от реализации такого права иными лицами равной категории, требованиям действующего законодательства не соответствует и нарушает их права и законные интересы.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Лазукиной О.А. о том, что суд неправомерно обязал ответчиков предоставить жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, а необходимо было предоставить жилую площадь не ниже установленных социальных норм, отвечающую необходимым санитарным и техническим нормам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предоставление гражданам жилого помещения в связи с проживанием в ветхом доме носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление жилого помещения не ниже установленной социальной нормы, а фактически это улучшение жилищных условий, это совсем иные основания предоставления жилого помещения. В данном случае требования истцов о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи с их проживанием в ветхом, непригодном для проживания жилье.
Таким образом, правовые основания для отмены решения Киреевского районного суда Тульской области от 29 августа 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы Лазукиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сушковым Дмитрия и Ивана отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Киреевского районного суда Тульской области от 29 августа 2011 года в обжалуемой части - оставить без изменения, а кассационную жалобу Лазукиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сушкова Д, Сушкова И – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи