Стр. 56
Дело №33-3563 судья Ткаченко И.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Гусевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Савинова Игоря Алексеевича на решение Киреевского районного суда Тульской области от 29 августа 2011 года по делу по иску Банка В (закрытое акционерное общество) к Савинову И.А., Савиновой О.В., Савиновой Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Савинову И.А., Савиновой О.В., Савиновой Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых указал, что 9 июня 2008 года между Банком В (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Савиновым И.А. заключено кредитное соглашение № № об открытии кредитной линии в сумме ... рублей сроком на 1 825 дней с взиманием платы за пользование кредитом 18,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий данного кредитного соглашения, между сторонами были заключены договоры поручительства от 9 июня 2008 года между Банком и Савиновой О.В., между Банком и Савиновой Н.Я., а также договор залога от 9 июня 2008 года между Банком и Савиновым И.А., предметом которого является транспортное средство, принадлежащее Савинову И.А., стоимостью ... рублей.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предоставив заемщику денежные средства двумя траншами в размере ... рублей и ... рублей с ежемесячным аннуитентным платежом по первому траншу в сумме ... рублей, а по второму траншу – ... рублей.
Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены. Задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена и составляет ... рублей, из которых ... рублей – сумма основного долга, а ... рублей – пени за несвоевременное погашение кредита.
Просил взыскать с Савинова И.А., Савиновой О.В., Савиновой Н.Я. в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению от 9 июня 2008 года № № в размере ... рублей, в том числе ... рублей – сумма основного долга, а ... рублей – пени за несвоевременное погашение кредита; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий Савинову И.А. автомобиль марки (модели) И грузовой-тягач седельный, год изготовления ТС 2004, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – №, шасси – № номер кузова – отсутствует, цвет – черный, ПТС № № от 28 апреля 2008 года, установив первоначальную продажную стоимость ... рублей; взыскать с Савинова И.А., Савиновой О.В., Савиновой Н.Я. в пользу Банка В (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца – Банка В (закрытое акционерное общество) по доверенности Галактионов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Савинов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.
Представитель ответчика Савинова И.А. по ордеру адвокат Пыткина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая их незаконными и необоснованными.
Ответчица Савинова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчица Савинова Н.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Киреевским районным судом Тульской области 29 августа 2011 года постановлено решение, которым исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворены.
Суд взыскал в солидарном порядке с Савинова И.А., Савиновой О.В., Савиновой Н.Я. задолженность по кредитному договору № № от 9 июня 2008 года в сумме ... рублей.
Взыскал с Савинова И.А., Савиновой О.В., Савиновой Н.Я. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей в равных долях по ... рублей.
Обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки (модели) И, грузовой-тягач седельный, год изготовления ТС 2004, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя – №, шасси – №, номер кузова – отсутствует, цвет – черный, ПТС № № от 28 апреля 2008 года, установив первоначальную продажную стоимость ... рублей.
В кассационной жалобе Савинов И.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 9 июня 2008 года между Банком В (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Савиновым И.А. было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого кредитор обязался открыть ИП Савинову И.А. кредитную линию в сумме ... рублей на приобретение имущества сроком на 1 825 дней (60 месяцев) под 18,5 %, а Савинов И.А. обязался возвратить сумму кредита с процентами и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (л.д. 12-17).
Согласно п. 1.8 Кредитного соглашения кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, в которых оговаривается срок, сумма, порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему (л.д. 12).
Пунктом 1.13 вышеназванного соглашения установлены штрафные санкции, применяемые к заемщику, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением. На сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09% за каждый день просрочки (л.д. 12).
В п. 4.6 Особых условий кредитного соглашения закреплено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик, в том числе, не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними (л.д. 15).
Согласно п. 1.4.5-1.4.6 дополнительных соглашений о предоставлении кредита, первый плате заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего.
В обеспечение надлежащего исполнения Савиновым И.А. обязательств перед Банком Б (закрытое акционерное общество) по кредитному соглашению были заключены: договор поручительства от 9 июня 2008 года № № с дополнительными соглашениями, заключенный между Банком и Савиновой О.В.; договор поручительства от 9 июня 2008 года № № с дополнительными соглашениями, заключенные между Банком и Савиновой Н.Я., а также договор залога движимого имущества от 9 июня 2008 года №№, заключенный между Банком и Савиновым И.А.
Пунктом 1.2 договоров поручительства по кредитам Банка В (закрытое акционерное общество) поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (л.д. 42, 50).
Согласно договора залога и дополнительного соглашения к нему от 16 декабря 2010 года Савинов И.А. в обеспечение своих обязательств передал банку в качестве залога транспортное средство автомобиль марки (модели) И, грузовой-тягач седельный, год изготовления ТС 2004, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – №, шасси – № номер кузова – отсутствует, цвет – черный, ПТС № № от 28 апреля 2008 года, залоговая стоимость которого, определенная сторонами, составляет ... рублей (л.д. 57-60).
Согласно п. 4.1 договора о залоге в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.
Банк В (закрытое акционерное общество) свои обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив Савинову И.А. денежные средства в размере ... рублей (л.д. 39, 40).
Савинов И.А. принятые на себя обязательства по уплате кредита перед Банком В (закрытое акционерное общество) надлежащим образом не исполнял, допустил тем самым просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... рублей, из которых ... рублей – сумма основного долга, а ... рублей – пени за несвоевременное погашение кредита.
Наравне с Савиновым И.А. солидарную ответственность за неисполнение им обязательств по кредитному соглашению, обеспеченных поручительством физических лиц, несут Савинова О.В., Савинова Н.Я., которые являются поручителями по договорам поручительства.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, а также учитывая требования вышеуказанных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Банка В (закрытое акционерное общество) к Савинову И.А., Савиновой О.В., Савиновой Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден указанными выше доказательствами и не противоречит нормам материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Разрешая заявленные исковые требования Банка В (закрытое акционерное общество) в части обращения взыскания на заложенное имущество, судом первой инстанции установлено следующее.
Исходя из положений ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательств, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, а также с учетом требований ст. ст. 348, 353 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 (в редакции Закона от 30 декабря 2008 года) «О залоге», и учитывая, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на предмет залога.
Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд первой инстанции исходил из установленной сторонами в договоре залога, и определил ее в ... рублей относительно предмета залога – транспортного средства.
Доводы кассационной жалобы Савинова И.А. о том, что суд первой инстанции неправильно определил начальную продажную стоимость имущества, установив ее исходя из его стоимости, указанной в договоре залога, что не соответствует его действительной цене, то есть рыночной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении спорных правоотношений кассатором не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, кроме того, на такие обстоятельства стороны в судебном заседании, как усматривается из материалов дела, не ссылались.
Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного судом первой инстанции решения, так как по существу они сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, правовые основания для отмены решения Киреевского районного суда Тульской области от 29 августа 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы Савинова И.А. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Савинова И.А.– без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна.
Судья