Стр. 27
Дело № 33-3722 судья Якушева С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Селищева В.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Лукьяненко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в городе Туле на решение Советского районного суда г. Тулы от 12 сентября 2011 года по делу по иску Жарко Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
Жарко Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указала на то, что 28.06.2010г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2002г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением УПФ РФ (ГУ) в г.Туле ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, при этом ответчиком не был включен в специальный стаж период ее работы с 01.02.1999г. по 31.08.2001г. в должности заместителя директора по научно-методической работе в МОУ СОШ № «В» г.Тулы по тем основаниям, что наименование должности заместителя директора по научно-методической работе не предусмотрено Списком от 29.10.2002г. №781 и документально не подтверждено выполнение работы, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом. С данным отказом пенсионного органа она не согласна, в связи с чем, просила суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать УПФ РФ в г.Туле включить в специальный стаж период ее работы с 01.02.1999г. по 31.08.2001г. в должности заместителя директора по научно-методической работе в МОУ СОШ № «В» г.Тулы, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения, то есть с 28.06.2010г.
В судебное заседание истец Жарко Н.В. не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца по доверенности Суменкова О.Г. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) РФ в городе Туле по доверенностям Фалдина А.В. и Чупринин Ю.Д., заявленные требования не признали, указали, что отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости является обоснованным. Период работы Жарко Н.В. с 01.02.1999г. по 31.08.2001г. в должности заместителя директора по научно-методической работе в МОУ СОШ № «В» г.Тулы не подлежит включению в специальный стаж, так как наименование спорной должности не предусмотрено Списком от 29.10.2002 г. №781 и документально не подтверждено выполнение работы, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом.
Суд постановил решение, которым исковые требования Жарко Н.В. удовлетворил.
Суд признал за Жарко Наталией Владимировной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязал УПФ РФ (ГУ) в городе Туле включить в специальный стаж Жарко Н.В., дающий право на назначение досрочной пенсии, период работы с 01.02.1999г. по 31.08.2001г. в должности заместителя директора по научно – методической работе в МОУ СОШ № «В» и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 02.05.2011 года.
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в городе Туле просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя Жарко Н.В. по доверенности Суменковой О.Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с ч.3 ст.28 названного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Указанным Списком предусмотрена в разделе «Наименование должностей» должность «заместитель директора, деятельность, которого связана с образовательным процессом». Разделом «Наименование учреждений» названного Списка предусмотрена «средняя общеобразовательная школа».
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Жарко Н.В. с 20.09.1979г. по дату обращения за назначением пенсии – 28.06.2011г. работала в должностях учителя музыки и пения, воспитателя в группе продленного дня, учителя истории и географии, учителя 10-11 классов, заместителя директора по учебно-воспитательной работе в различных учебных учреждениях для детей.
28.06.2010г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому право на установление досрочной трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.
Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Туле № от ДД.ММ.ГГ. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом не был принят в зачет специального стажа период работы истца с 01.02.1999г. по 31.08.2001г. в должности заместителя директора по научно-методической работе в МОУ СОШ № «В» г.Тулы.
Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд установил, что приказом № по школе № «В» от ДД.ММ.ГГ. Жарко Н.В. назначена с 01.02.1999г. на должность заместителя директора по научно-методической работе.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГ. МОУ СОШ № «В» Жарко Н.В. уволена с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с 23.08.2010 г.
Из льготно-уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГ., выданной МОУ СОШ № «В» следует, что истец в спорный период с 01.02.1999г. по 31.08.2001г. помимо выполнения обязанностей заместителя директора по научно – методической работе МОУ СОШ № «В» имела педагогическую нагрузку в должности учителя истории.
Вышеуказанный факт осуществления истцом педагогической работы, связанной с воспитательной и образовательной деятельностью нашел свое подтверждение, в том числе и на основании показаний свидетелей, работающих совместно с истцом в одном образовательном учреждении в спорный период.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу об осуществлении истцом в спорный период работы, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, в связи с чем, принял правильное решение о включении данного периода работы истца в ее специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, а также, принимая во внимание период работы истца в должности учителя истории на полной ставке в ГОУ СОШ № г. С., суд правомерно установил на 02.05.2011 года наличие у истца необходимого педагогического стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем обоснованно обязал ответчика назначить Жарко Н.В. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы кассационной жалобы о том, что Жарко Н.В. не обращалась в территориальный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение с документами, подтверждающими факт ее работы в ГОУ СОШ № г. С. в должности учителя истории с 01.09.2010 года, в связи с чем УПФ РФ (ГУ) в г. Туле не имело возможности оценить представленные документы, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные доводы не имеют правового значения для разрешения дела по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в городе Туле - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи