Стр. 57
Дело № 33-3566 судья Назаров В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Гусева В.В.
рассматривала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Киреевского районного суда Тульской области от 15 августа 2011 года по делу по иску Лепехиной В.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Лепехиной Н.Ю., Черкасовой Т.В., Клепикову В.В. о погашении регистрационной записи об ипотеке жилого дома.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лепехина В.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Лепехиной Н.Ю., Черкасовой Т.В., Клепикову В.В. о погашении регистрационной записи об ипотеке жилого дома, в обоснование которых ссылалась на то, что 24 декабря 2003 года между ней и Клепиковой К.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома № № <адрес>, который 27 декабря 2003 года зарегистрирован в Киреевском филиале Тульского областного регистрационного центра.
Ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное домовладение с указанием на существующее ограничение (обременение) – залог в силу закона, залогодержателем являлась Клепикова К.Н. На приобретение вышеназванного жилого дома Лепехиной В.С. была предоставлена субсидия в размере ... рублей, которая перечислена на счет Лепехиной Н.Ю., являвшейся представителем продавца. Для погашения регистрационной записи об ипотеке требуется присутствие обоих сторон, но 7 ноября 2004 года Клепикова К.Н. умерла.
Просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области погасить регистрационную запись о залоге в силу закона от 27 декабря 2003 года в отношении жилого дома общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой площадью 32,7 кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании истица Лепехина В.С. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчики Черкасова Т.В., Клепиков В.В., Лепехина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признали.
Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц – администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района Тульской области, Тульского отделения Сберегательного банка Российской Федерации № №открытое акционерное общество)в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.
Киреевским районным судом Тульской области 15 августа 2011 года постановлено решение, которые исковые требования Лепехиной В.С. удовлетворены.
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области погасить регистрационную запись о залоге в силу закона от 27 декабря 2003 года в отношении жилого дома общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой площадью 32,7 кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, согласно представленной доверенности Леонову О.С., возражения Лепехиной В.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и установил, что 24 декабря 2003 года между Лепехиной В.С. и Клепиковой К.Н. заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей (л.д. 11-12).
Согласно п. 2.3 вышеназванного договора сумма в размере 140 000 рублей передана покупателю полностью до подписания договора, что подтверждается предварительным договором от 29 августа 2003 года, а оставшаяся сумма в размере ... рублей будет передана в срок до 20 января 2004 года (л.д. 19, 11).
В соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2010 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2002 года № 858, Департаментом сельского хозяйства Тульской области Лепехиной В.С. была предоставлена субсидия на приобретение вышеназванного домовладения в размере ... рублей (л.д. 16).
Как усматривается из выписок из лицевого счета от 26 декабря 2003 года и от 23 декабря 2004 года на счет представителя Клепиковой К.Н. по доверенности Лепехиной Н.Ю., Лепехиной В.С. была перечислена оставшаяся часть денежных средств в размере ... рублей на приобретение жилья в сельской местности (л.д. 8-9).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 декабря 2003 года № № за Лепехиной В.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом № № в <адрес> с обременением в силу закона от 27 декабря 2003 года № № (л.д. 10).
7 ноября 2004 года Лепехина К.Н. умерла (л.д. 16).
Из объяснений Лепехиной Н.Ю, данных ею в ходе судебного разбирательства следует, что она являлась представителем Клепиковой К.Н., ей действительно были переданы денежные средства в счет купли-продажи домовладения № № в <адрес>, ранее принадлежавшего ее доверительнице Клепиковой К.Н.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Лепехиной В.С..
Согласно ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В связи с тем, что условия договора купли-продажи о полном перечислении денежных средств выполнены, то наложенное в связи с этим обременение (ограничение) подлежит погашению.
Судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения Киреевского районного суда Тульской области от 15 августа 2011 года в новой редакции, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с данными разъяснениями Верховного Суда РФ мотивировочная и резолютивная части решения суда по требованиям истца о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении обременения (ограничения) прав на спорный земельный участок, подлежит изложению в следующей редакции: признать обременение (ипотека в силу закона) регистрационная запись № № от 27 декабря 2003 года на жилой дом, общей площадью 49,60 кв.м., в том числе жилой 32,70 кв.м., лит.А, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.
В остальной части судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в кассационной жалобе, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
изложить резолютивную часть решения Киреевского районного суда Тульской области от 15 августа 2011 года в следующей редакции: признать обременение (ипотека в силу закона) регистрационная запись № № от 27 декабря 2003 года на жилой дом, общей площадью 49,60 кв.м., в том числе жилой 32,70 кв.м., лит.А, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.
В остальной части решение Киреевского районного суда Тульской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тульской области – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна.
Судья