Стр.27
Дело № 33-3720 судья Якушева С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугаков О.А.,
судей Селищева В.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Лукьяненко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Туле на решение Советского районного суда г. Тулы от 14 сентября 2011 года по делу по иску Борисова В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
Борисов В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности на пенсионный орган назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что с 29 июля 1996 года по 01 января 2011 года работал в ОАО «Г» в должности начальника литейного цеха. Данная должность предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
На свое обращение к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости получил отказ по основаниям отсутствия необходимого специального стажа.
Полагал, что решением пенсионного органа нарушены его права на досрочное назначение пенсии, поскольку не был принят в зачет специального стажа период его работы по Списку №2 с 29 июля 1996 года по 01 января 2011 года в ОАО «Г» в должности начальника литейного цеха.
В судебном заседании истец Борисов В.Н. уточнил исковые требования и просил включить в его стаж период работы с 01 октября 1996 года по 01 января 2011 года в должности начальника литейного цеха в ОАО «Г» за исключением отвлечений состоящих из 7 месяцев 3 дней, и назначить пенсию с момента возникновения права на ее получение, то есть с 01 января 2011 года. Одновременно пояснил, что в спорный период условия труда и характер выполняемой им работы были особо вредными и особо тяжелыми, выполнение рабочей функции осуществлялось в течение полного рабочего дня.
Представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Туле по доверенности Морозова А.В. исковые требования Борисова В.Н. не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств работы в спорный период постоянно полный рабочий день на производстве с вредными условиями труда.
Представитель третьего лица - ОАО «Г» Соловьев В.В. в судебном заседании пояснил, что имеющимися у работодателя документами подтверждается как полная занятость Борисова В.Н. на работах, предусмотренных Списком № 2, в спорный период его работы в ОАО «Г», так и характер и условия труда во вредном производстве.
Суд решил:
исковые требования Борисова В.Н. удовлетворить.
Включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости Борисова В.Н. период работы с 01 октября 1996 года по 01 января 2011 года в должности начальника литейного цеха в ОАО «Г» с учетом отвлечений состоящих из 7 месяцев 3 дней.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле назначить Борисову В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 01 января 2011 года.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Туле просит отменить постановленное судом решение, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение Борисова В.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В соответствии с пунктом 2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5, работникам, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в особых условиях труда, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 29 июля 1996 года Борисов В.Н. был принят на работу в качестве начальника литейного цеха в АООТ «Г», где и работает по настоящее время в той же должности.
Вышеуказанная должность предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, разделом XIV (литейное производство) подразделом ХVI, позиция 21501006-24125: «начальники литейного цеха».
Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Туле № от ДД.ММ.ГГ. Борисову В.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа.
При этом в зачет специального стажа не был принят период работы истца с 29 июля 1996 года по 01 января 2011 года в должности начальника литейного цеха, по тем основаниям, что истцом не было представлено документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.
Судом также установлено, что на основании постановления главы администрации МО «Ленинский район Тульской области» № от ДД.ММ.ГГ. АООТ «Г» переименовано в ОАО «Г».
Согласно справке №1, уточняющей особый характер работы истца, от 20 декабря 2010 года Борисов В.Н. работал в ОАО «Г» в должности начальника литейного цеха с 29 июля 1996 года (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГ.) по настоящее время. Работа проводилась при пятидневной рабочей неделе в течение полного рабочего дня, имеются отвлечения от основной работы, которые не входят в стаж по льготному характеру работы, в количестве 7 месяцев 3 дней, а именно: с 12 августа 1996 года по 30 сентября 1996 года, с 01 июня 1998 года по 05 июня 1998 года, с 08 июня 1999 года по 11 июня 1999 года, с 01 августа 2006 года по 28 августа 2006 года, с 13 августа 2007 года по 09 сентября 2007 года, с 10 апреля 2000 года по 20 апреля 2000 года, с 03 мая 2000 года по 30 июня 2000 года, с 01.07.2009 года по 25 декабря 2009 года.
Кроме того, исполнение Борисовым В.Н. трудовой функции в должности начальника литейного цеха в ОАО «Г» и ежемесячном начислении ему заработной платы в спорный период подтверждается лицевыми счетами, справками о заработной плате, расчетными ведомостями за 2007-2010 годы, табелями учета рабочего времени с 2006 по 2010 годы.
Согласно данным карт аттестации рабочего места по условиям труда начальника литейного цеха, предусмотрены дополнительный отпуск продолжительностью 3 дня, молоко. Условия труда начальника литейного цеха оценены по степени вредности и опасности – 2 класс, по степени травмобезопасности - 2 класс. Отмечено льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, вид производства - металлообработка, вид работ - литейное производство.
Оценив представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд обоснованно пришел к выводу о том, что работа истца в спорный период в должности начальника литейного цеха полностью соответствует требованиям Списка №2 и является работой с вредными и тяжелыми условиями труда, в связи с чем подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по нормам п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Доводы ответчика о том, что в работе Борисова В.Н. с 1996 г. по 1999 г. имелись отвлечения, поскольку в связи с вынужденным простоем предприятия была произведена консервация оборудования, судом первой инстанции проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку из представленных приказов усматривается, что факт простоя предприятия с 1996 года в связи с консервацией оборудования имел место, вместе с тем, консервация участка, где работал истец, в частности литейного цеха, в спорный период не производилась.
Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение, доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в достоверности которых, судебная коллегия не находит оснований сомневаться.
С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, обоснованно указав, что на 01.01.2011 года истец, достигнув возраста 55 лет, имел стаж работы с тяжелыми условиями труда, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по нормам п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Таким образом, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку те же доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу доводы кассатора сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают правильных выводов суда, изложенных в решении.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Туле – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи