Дело № 33-3761 Судья Кузнецова Е.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Полосухиной Н.А., Селищева В.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Ананьевой О.Г. по доверенности Поповой Т.М. на определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 7 октября 2011 года о возвращении искового заявления Ананьевой О.Г. к Ширяевой Л.М. Администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ананьева О.Г. обратилась в суд с иском к Ширяевой Л.М., Администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 07.10.2011 г. указанное исковое заявление было возвращено истцу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данного спора Щекинскому районному суду Тульской области. Истцу разъяснено, что обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, могут быть устранены путем предъявления иска соответствующему мировому судье.
Не согласившись с указанным определением, представитель Ананьевой О.Г. по доверенности Попова Т.М. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Ананьевой О.Г. по ордеру адвоката Кривенцова В.А., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного определения.
В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью Щекинскому районному суду, суд первой инстанции исходил из того, что истец просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, который является возмездной сделкой, в связи с чем данные требования носят имущественный характер а поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей <данные изъяты> пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор подсуден мировому судье.
Ссылка кассатора на то, что данное исковое заявление ранее было подано мировому судье и было возвращено им по тем основаниям, что фактически между истцом и ответчиком возник спор о границах земельного участка, сама по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения суда, поскольку из представленных материалов и заявления Ананьевой О.Г. не усматривается, что последней оспариваются границы земельного участка..
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Щекинского районного суда Тульской области от 7 октября 2011 года по доводам частной жалобы представителя Ананьевой О.Г. по доверенности Поповой Т.М.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 7 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ананьевой О.Г. по доверенности Поповой Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи