Дело № 33-3805 судья Старовойтова Н.Г.
Стр.22
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Алдошиной В.В., Черенкова А.В.
при секретаре Рахаеве Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тихомирова А.Л. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 11 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Авдеевой М.В. к Тихомирову А.Л., Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Авдеева М.В. обратилась в суд с иском к Тихомирову А.Л., Управлению федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании Тихомирова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем указанной квартиры, в которой также зарегистрирован ответчик, брак истца с которым расторгнут в 1998 г. Более 13 лет Тихомиров А.Л. в указанной квартире не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, фактически проживает с новой семьей в г.Рязани.
Ответчик Тихомиров А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик - Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области, а также третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ - ОАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о слушании дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ - Тихомирова А.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд решил: исковые требования Авдеевой М.В. удовлетворить. Признать Тихомирова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области снять Тихомирова А.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В кассационной жалобе Тихомиров А.Л. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Авдеевой М.В. и третьего лица Тихомировой А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судебного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тихомиров А.Л. являлся нанимателем квартиры <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, помимо Тихомирова А.Л. состоят Тихомирова М.В. и их дочь - Т.А.А.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Тихомировым А.Л. и Тихомировой М.В. расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Зареченского районного суда г.Тулы от 04.12.1998 г.
Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 18.04.2005 г. были удовлетворены исковые требования Тихомировой М.В. к Тихомирову А.Л. об изменении условий договора найма квартиры <адрес>, Тихомирова М.В. признана нанимателем данной квартиры с обязанием МУ «<данные изъяты>» заключить с последней договор найма жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова М.В. зарегистрировала брак с А.С.В. в связи с чем ей была присвоена фамилия Авдеева.
До настоящего времени Авдеева (Тихомирова) М.В. является нанимателем спорного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров А.Л. зарегистрировал брак с В.О.Л., от которого последние имеют дочь - Т.О.А.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями ст. 69 ч. 4 Жилищного кодекса РФ, подлежащего применению в силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, а также ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, которой предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за членами семьи нанимателя, в том числе и бывшими, лишь в том случае, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, либо отсутствуют в нем временно (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение указанной нормы Тихомиров А.Л. в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что обстоятельства его непроживания в спорном жилом помещении носят временный и вынужденный характер, нарушении истцом жилищных прав ответчика, наличии заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением, суду не представил, на наличие таковых доказательств не ссылался, ходатайств об их истребовании не заявлял.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст. п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» свидетельствуют о том, что Тихомиров А.Л. добровольно выехал из спорного жилого помещения, избрав для проживания иное место жительства, фактически в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. Намерения вселиться в спорное жилое помещение не имел, о нарушении своих жилищных прав не заявлял, с соответствующими исками в суд не обращался.
Доводы ответчика об отсутствии у него прав на иное жилое помещение не свидетельствуют о временном характере его отсутствия в спорном жилом помещении.
Как правильно указал суд, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не может служить основаниям для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Сохранение формальной регистрации Тихомирова А.Л. в спорном жилом помещении с учетом положений приведенных правовых норм не представляется возможным, в связи с чем последний подлежал снятию с регистрационного учета в соответствии с п.п.1, 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 №173 (с последующими изменениями и дополнениями).
Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 11 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тихомирова А.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи