Дело № 33-3559 судья Радченко С.В.
Стр.20
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Жубрина М.А.
судей Дмитренко М.Н., Черенкова А.В.
при секретаре Крыловой Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чуркина А.Ю. на решение Советского районного суда г.Тулы от 19 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Чуркина А.Ю. к ОАО «<данные изъяты>», Чуркиной Р.Ш., Чуркину А.Ю., Чуркину И.А. о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты в общежитии №№ 723, 725 по адресу <адрес>.
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Чуркин А.Ю. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Чуркиной Р.Ш., Чуркину А.А., Чуркину И.А. о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что проживает и состоит на регистрационном учете в комнате № 723, расположенной в жилом доме общежития по адресу: <адрес>. Указанная комната была предоставлена ему в 1988 году, как работнику КБ «<данные изъяты>» администрацией предприятия на основании его заявления. В связи с рождением у него второго ребенка ему была предоставлена также комната № 911 в том же общежитии. В указанных комнатах также проживают его супруга Чуркина Р.Ш., сыновья Чуркин И.А. и Чуркин А.А. Указал, что добросовестно исполняет обязанности нанимателя комнат, использует жилые помещения по назначению, обеспечивает сохранность и надлежащее состояние жилых помещений, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Комнаты находятся на балансе Открытого акционерного общества «<данные изъяты>». Истец совместно с остальными жильцами общежития направил в Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» коллективное заявление о приватизации комнат, но не получил ответа. Вместе с тем общежитие, в котором расположены комнаты, не является собственностью Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», находится в его пользовании и распоряжении. Полагал, что дом <адрес> при проведении приватизации государственного предприятия <данные изъяты> не был надлежащим образом передан в хозяйственное ведение или оперативное управление Открытого акционерного общества «<данные изъяты>». В ведение органов местного самоуправления данный дом передан не был. Указывал, что из-за того, что дом <адрес> не был передан администрации <адрес> и не включен в план приватизации Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», нарушается его право на бесплатную приватизацию комнат, в которых он проживает совместно со своей семьей. Указал, что препятствием для приватизации является также отсутствие договора социального найма комнат. Для заключения данного договора должен быть определен собственник спорного жилого помещения, однако в настоящее время ни Открытое акционерное общество «<данные изъяты>», ни администрация г.Тулы не являются собственниками указанного дома, заключить договор социального найма комнат не представляется возможным. Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату № 723 и комнату № 911, расположенные в жилом доме общежития по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Чуркин А.Ю. уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на занимаемые им комнаты № 723, площадью 10,6 кв.м., на поэтажном плате № 47, № 725, площадью 20,8 кв.м., на поэтажном плане № 26. В части исковых требований по приватизации комнаты № 911 отказался.
Представитель ответчика Ревячкина Т.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив, что в исковом заявлении не указано, какое право истца и кем нарушено. К исковому заявлению не приложен отказ в приватизации истцу, поэтому у него нет оснований для обращения в суд с иском, так как его право на приватизацию жилья не нарушено. Комнаты, на которые просит признать право собственности в порядке приватизации истец, находятся в строении, имеющем статус общежития. Решения об изменении статуса общежития путем передачи его в муниципальное образование нет, оно находится на балансе Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» и является его собственностью. Решением Роскомимущества России было разрешено включать в уставные фонды акционерных обществ общежития, на основании чего оно включено в план приватизации предприятия. Для регистрации своего права собственности на данное сооружение Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, в связи с чем рассмотрение искового заявления является преждевременным до получения свидетельства о регистрации права собственности на данное сооружение. Пояснила, что истцу предоставлялась одна комната для проживания, но затем ему предоставили еще одну комнату № 725. В мае 2011 г. руководитель Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратился к генеральному директору Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с просьбой оказать помощь в улучшении жилищных условий Чуркина А.А. и выделить ему комнату для проживания с семьей. Чуркину А.А. и его жене предоставили в виде исключения комнату № 911, поскольку ни он, ни его жена не работают в Открытом акционерном обществе «<данные изъяты>».
В судебном заседании ответчик Чуркина Р.Ш. не возражала против признания права собственности за истцом.
В судебное заседании ответчики Чуркин А.А. и Чуркин И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд решил: в удовлетворении исковых требований Чуркину А.Ю. к ОАО «<данные изъяты>», Чуркиной Р.Ш., Чуркину А.А., Чуркину И.А. о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты в общежитии №№ 723, 725 по адресу: <адрес> отказать.
В кассационной жалобе Чуркин А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанностью, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Чуркина А.Ю. и его представителя по доверенности Соломатина Р.А., а также ответчиков Чуркиной Р.Ш., Чуркина А.А. и Чуркина И.А., возражения представителей ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенностям Речкиной Т.А. и Долидзе М.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что спорные комнаты, о приватизации которых просит истец, находятся в жилом помещении, имеющем статус общежития, и находящемся на праве собственности у ОАО «<данные изъяты>».
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
До настоящего времени приватизация жилого дома, в котором находятся спорные жилые помещения, ответчиком не завершено, правоустанавливающих документов ОАО «Центральное конструкторское бюро аппаратостроения» суду не представил.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества муниципального предприятия в настоящее время не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, Решением исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся № 3т49-28 от 30.12.1973 года (л.д.102) утвержден акт Госкомиссии от 30.12.1973 года о приемке в эксплуатацию общежития № на 408 мест по <адрес> для УКСа Горисполкома.
Здание общежития Тульского технического техникума <данные изъяты> по приказу № 372 от 10.11.1982 года и акту № 1 от 17.11.1982 года было передано ответчику (л.д.36).
Из письма Генерального директора ОАО «<данные изъяты>» от 17.05.2011 года (л.д.20) следует, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится на балансе ОАО «<адрес>» с 1982 года. Данное здание внесено в уставной капитал общества, которое в настоящее время осуществляет приватизацию указанного объекта недвижимого имущества.
Согласно Уставу ОАО «<данные изъяты>» общество создано путем преобразования государственного предприятия «<данные изъяты>» в соответствии с Указом Президента РФ от 01 июля 1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и является его правопреемником. Общество зарегистрировано решением № 18/31 от 22.09.1993 года.
Из корешков к ордерам <данные изъяты> от 28.09.1987 года и от 24.06.1988 года (л.д.111 и л.д.112) следует, что Чуркину А.Ю. и его жене Чуркиной Р.Ш. предоставлены комнаты № 913 и № 643.
Как было установлено судом первой инстанции, семья Чуркиных за годы проживания в общежитии переселилась из представленных первоначально комнат и в настоящее время фактически занимают изолированные комнаты под № 723 и № 725.
В материалах дела (л.д.17) имеется копия заявления генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» о передаче в собственность занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> от жильцов общежития ОАО «<данные изъяты>», в том числе Чуркиных А.Ю., Р.Ш. Ответа на указанное обращение истец Чуркин А.Ю. не получил. В то время как законных оснований к отказу истцу Чуркину А.Ю. в приватизации занимаемых им и его семьей жилых помещений со стороны ОАО «<данные изъяты>» не имеется.
Указанные фактические обстоятельства дела, а также нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции не учел, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, в деле имеются необходимые документы, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст.2 Закона О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 4 июля 1991года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В суде кассационной инстанции Чуркин А.Ю., его жена Чуркина Р.Ш. и их дети Чуркин А.А., Чуркин И.А. подтвердили, что они достигли соглашения о приватизации занимаемых ими комнат в собственность истца Чуркина А.Ю. В связи с чем судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнаты № 723 и 725 в доме <адрес>.
Руководствуясь ст.361, 363,366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г.Тулы от 19 августа 2011 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Чуркина А.Ю. удовлетворить. Признать право собственности в порядке приватизации на комнаты № 723 и 725 в доме <адрес> за Чуркиным А.Ю..
Председательствующий
Судьи