Дело № 33-3769 Судья Алексеева Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 10 ноября 2011 года | г. Тула |
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Алдошиной В.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Рахаеве Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО <...> на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 03 октября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 17 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
17 августа 2011 года Ефремовским районным судом Тульской области было постановлено решение по делу по иску Золотухиной Э.Е. к ООО <...>, администрации муниципального образования Ефремовский район, администрации муниципального образования город Ефремов Ефремовского района.
Не согласившись с данным решением, ООО <...> подало кассационную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поскольку решение суда ответчиком получено 02 сентября 2011 года и направлено в адрес юридической службы учредителя ООО «<...> для дачи разъяснений, в связи с чем им пропущен десятидневный срок для кассационного обжалования решения суда.
Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 03 октября 2011 года ООО <...> отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 17 августа 2011 года.
В частной жалобе ООО <...> просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
По общему правилу, установленному ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия судом обжалуемого решения в окончательной форме.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Проверяя доводы ответчика, приведенные в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока, судом первой инстанции объективно установлено и усматривается из материалов дела, что 17 августа 2011 года по настоящему гражданскому делу судом в порядке статьи 199 ГПК РФ была оглашена резолютивная часть решения. Лицам, участвующим в деле, объявлено о том, что мотивированное решение будет изготовлено 22 августа 2011 года. Представитель ответчика ООО <...>» по доверенности Тамоян М.Т. при оглашении резолютивной части решения присутствовал, что усматривается из протокола судебного заседания. Мотивированное решение изготовлено судом 22 августа 2011 года, 25 августа 2011 года направлено сторонам. 02 сентября 2011 года получено ответчиком ООО «<...> что подтверждается почтовым уведомлением, и было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика ООО <...> Тамояном М.Т.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым пропущен процессуальный срок.
Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, которые реально препятствовали бы ООО <...> подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам находит, что указанные в заявлении обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признаны неуважительной причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы, поскольку заявитель допустил неоправданную задержку с направлением кассационной жалобы.
При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Ефремовского районного суда Тульской области от 03 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «<...> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи