Стр. 57
Дело № 33 – 3698 судья Алексеева Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Ходаковой Л.А., Кургановой И.В.,
при секретаре Матушкиной Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Худякова Е.Н. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 12 сентября 2011 года по иску Худякова Е.Н. к Администрации муниципального образования город Ефремов Ефремовского района, ООО «<данные изъяты>» о признании неправомерными действий при проведении работ по замене труб водоснабжения и обязании привести в первоначальное положение имущество, поврежденное в ходе проведения работ, и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Худяков Е.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Ефремов Ефремовского района, МУП «Городская коммунальная служба» о признании неправомерными действий, направленных на ухудшение жилищных условий, и взыскании морального вреда.
Исковые требования обосновал тем, что решением Ефремовского районного суда Тульской области от 06.05.2010 г. суд обязал Администрацию МО г. Ефремов Ефремовского района и МУП «Городская коммунальная служба» произвести замену труб горячего и холодного водоснабжения в квартире <адрес>, в которой он проживает по договору социального найма. До настоящего времени должностные лица не исполняют решение суда. В июле 2011 г. представители МУП «Городская коммунальная служба» и Администрации МО г. Ефремов стали производить в его квартире работы по приведению жилого помещения в соответствие с санитарными и техническими нормами и еще более ухудшили его жилищные условия: сбили кронштейн крепления умывальника - сняли его, не прикрепив, и не привели в первоначальное положение; срезали кусок ванны, обезобразив ее; новые стальные трубы кусками приварили к старым трубам, которые также подлежат замене по решению суда от 06.05.2010 г. Действия ответчиков ухудшают условия его проживания, нарушают его законные права и интересы.
Просил признать бездействие администрации МО г.Ефремов Ефремовского района, МУП «ГКС» по исполнению решения суда от 06.05.2010 года незаконным, обязать администрацию МО г.Ефремов Ефремовского района, МУП «ГКС» заменить поврежденную ими ванну, умывальник, закрепить полотенцесушитель в соответствии с техническими требованиями, обязать администрацию МО г.Ефремов Ефремовского района, МУП «ГКС» исполнить решение Ефремовского районного суда от 06.05.2010 года, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с администрации г.Ефремов Ефремовского района госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от 25.08.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «<данные изъяты>».
Уточнив 07.09.2011 г. исковые требования, Худяков Е.Н. просил суд: признать неправомерными действия Администрации МО г. Ефремов Ефремовского района и ООО «<данные изъяты>» по составлению акта о произведенной работе в его квартире; обязать привести в первоначальное состояние трубы подачи горячей и холодной воды в ванной комнате; закрепить в первоначальное состояние, то есть до проведения сварочных работ, полотенцесушитель, закрепив его на гайку или муфту; установить умывальник на прежнее место; снять поврежденную ванну и заменить ее на новую; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Худяков Е.Н. и его представитель по ходатайству Худякова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что акт приемки выполненных работ, составленный ответчиками, является незаконным, поскольку работы в ванной комнате произведены некачественно.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Ефремов Ефремовского района по доверенности Лесняк И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что ремонтные работы по замене труб водоснабжения во исполнение решения суда от 06.05.2010 г. выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ
Суд постановил решение, которым исковые требования Худякова Е.Н. удовлетворил частично: обязал ответчиков произвести работы надлежащего качества по восстановлению труб водоснабжения в первоначальное положение с размещением на прежнее место умывальника и замене ванны аналогичного качества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с Администрации муниципального образования город Ефремов Ефремовского района в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В кассационной жалобе Худяков Е.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Худякова Е.Н., его представителя по устному заявлению Худяковой Л.А., возражения представителя администрации МО г.Ефремов Ефремовского района по доверенности Лесняк И.В., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.
Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Из материалов гражданского дела следует, что решением Ефремовского районного суда Тульской области от 06 мая 2010 г. исковые требования Худякова Е.Н. к Администрации муниципального образования Ефремовский район, Администрации муниципального образования г. Ефремов Ефремовского района, МУП «Городская коммунальная служба», МУП «Коммунально-расчетный центр», МУП «Рембаза», МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «Н» о понуждении к исполнению обязанностей по договору социального найма, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, суд обязал Администрацию муниципального образования г. Ефремов Ефремовского района и МУП «Городская коммунальная служба» произвести замену труб горячего и холодного водоснабжения в квартире <адрес>.
Данным решением, вступившим в законную силу 29 июля 2010 г., установлено, что в указанной квартире на основании договора социального найма проживает истец Худяков Е.Н. вместе со своей семьей.
Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Администрацией МО г. Ефремов Ефремовского района, и актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «<данные изъяты>» произвел ремонтные работы труб водоснабжения в квартире, где проживает истец, стоимостью <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания искового заявления, объяснений истца и его представителя, данных в судебном разбирательстве, следует, что данные работы выполнены некачественно (трубы заменены не полностью) и с недостатками.
В процессе выездного судебного заседания установлено, что в ходе проведения ремонтных работ по замене труб водоснабжения в ванной комнате в квартире истца отрезан уголок ванны и убран кронштейн крепления, на которых находился умывальник.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Е.., производившего указанные работы, пояснившего, что с разрешения Худяковой Л.А. он отрезал кусок ванны, снял умывальник и кронштейн, на котором он был установлен, поскольку ванна и кронштейн не позволяли установить трубы.
Оценив все представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем выполнении произведенных в квартире Худякова Е.Н. ремонтных работ и необходимости устранения выявленных недостатков.
Поскольку в силу п. 5.1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО г. Ефремов Ефремовского района обязана в любое время проверять ход и качество работы, исполняемой ООО «<данные изъяты>», суд обоснованно возложил обязанность по производству работ надлежащего качества по восстановлению труб водоснабжения в первоначальное положение с размещением на прежнее место умывальника и замене ванны аналогичного качества на обоих ответчиков, тем самым, признав действия Администрации МО г. Ефремов Ефремовского района по подписанию акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными.
Исковые требования о замене полотенцесушителя разрешены судом в соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом вышеуказанного решения Ефремовского районного суда Тульской области от 06 мая 2010 г., которым установлено, что полотенцесушитель поставлен в 2010 году, претензий по его установке со стороны Худякова Е.Н. не поступало.
В соответствии с положением ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установив факт нарушения прав истца и причинения ему имущественного вреда, суд обоснованно взыскал с каждого ответчика в пользу Худякова Е.Н. компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом пережитых им нравственных страданий и принципа разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, применив вышеуказанные нормы материального права, принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований Худякова Е.Н.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела также не допущено.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Вопрос по исполнению решения Ефремовского суда Тульской области от 06.05.2010 года кассатор вправе решить в порядке п.2 ст.13, 428 ГПК РФ, положений закона «Об исполнительном производстве».
Размер компенсации морального вреда определен в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Худякова Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи