Дело №33-3697 судья Голубева Ю.В.
Стр.62
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Кургановой И.В., Ходаковой Л.А.,
при секретаре Матушкиной Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Калининой Л.С. и Пожидаева В.В. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 8 августа 2011 года по заявлению Калининой Л.С., Пожидаева В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ефремовского городского суда Тульской области от 17 июля 2009 года по иску Калининой Л.С., Пожидаева В.В. к главе муниципального образования Ясеновское Ефремовского района Шарифулину Л.А., специалисту администрации муниципального образования Ясеновское Ефремовского района Буевой Л.Н. об оспаривании действий должностных лиц, по иску Калининой Л.С., Пожидаева В.В., Волкова В.А. к администрации муниципального образования Ясеновское Ефремовского района об оспаривании действий органа местного самоуправления и возложении обязанности исполнить решение суда.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ефремовского городского суда Тульской области от 17 июля 2009 года постановлено: исковые требования Калининой Л.С., Пожидаева В.В. к главе муниципального образования Ясеновское Ефремовского района Шарифулину Л.А., специалисту администрации муниципального образования Ясеновское Ефремовского района Буевой Л.Н. об оспаривании действий должностных лиц, и по иску Калининой Л.С., Пожидаева В.В., Волкова В.А. к администрации муниципального образования Ясеновское Ефремовского района об оспаривании действий органа местного самоуправления и возложении обязанности исполнить решение суда, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия главы муниципального образования Ясеновское Ефремовского района Шарифулина Л.А. и специалиста администрации муниципального образования Ясеновское Ефремовского района Буевой Л.Н., выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, установленного ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ в отношении Пожидаева В.В.
Признать несоответствующей действительности (недостоверной) информацию, содержащуюся в ответе на совместное заявление Калининой Л.С., Пожидаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № в части сведений об исполнении решения Каменского районного суда Тульской области от 12.05.1995 г.
Признать незаконными действия главы муниципального образования Ясеновское Ефремовского района Шарифулина Л.А. и специалиста администрации муниципального образования Ясеновское Ефремовского района Буевой Л.Н., давших информацию несоответствующую действительности (недостоверную) по исполнению решения Каменского районного суда Тульской области от 12.05.1995 г.
В удовлетворении требований о возложении на администрацию муниципального образования Ясеновское Ефремовского района обязанности исполнить решение Каменского районного суда Тульской области от 12.05.1995 г. по делу по иску Калининой Л.С. к Ясеновской сельской администрации Ефремовского района Тульской области и П. о выделении земельного участка, признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным и определении границ землепользования, отказать.
Калинина Л.С., Пожидаев В.В. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Ефремовского городского суда Тульской области от 17 июля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие сервитута, соседями П. в настоящее время наложен запрет на проезд к земельному участку Калининой Л.С. Неисполнение решения Каменского районного суда от 12.05.1995 года МО Ясеневское подтверждается отсутствием плана в управлении госреестра кадастровой палаты Тульской области и земельном комитете Ефремовского района Тульской области, что установлено ими, заявителями, при обращении в данные органы с целью подтверждения права Калининой пользования сервитутом.
Просили пересмотреть решение Ефремовского суда от 17 июля 2009 года в части отказа в удовлетворении их, заявителей, требований об обязании МО Ясеневское исполнить решение Каменского районного суда от 12 мая 1995 года.
Заявитель Калинина Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом.
Пожидаев В.В. и Волков В.А. заявленные требования поддержали.
Ответчики – глава МО Ясеневское Ефремовского района Шарифулин Л.А., Буева Л.Н., представитель администрации МО Ясеневское Ефремовского района, представитель третьего лица администрации МО Ефремовский район в судебное заседание не явились, извещены судом.
Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 8 августа 2011г. в удовлетворении заявления Калининой Л.С. и Пожидаева В.В. о пересмотре решения Ефремовского городского суда Тульской области от 8 августа 2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе Калинина Л.С. и Пожидаев В.В. просят вышеуказанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Пожидаева В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление.
В соответствии со ст.392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления послуживших основанием для принятия решения, определения суда;
5) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, к ним, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Под существенными обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были известны, ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.
В качестве основания для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ефремовского городского суда от 17 июля 2009 года заявители указали, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие сервитута, соседями П. в настоящее время наложен запрет на проезд к земельному участку Калининой Л.С. Неисполнение решения Каменского районного суда от 12.05.1995 года МО Ясеневское подтверждается отсутствием плана в управлении госреестра Кадастровой палаты Тульской области и земельном комитете Ефремовского района Тульской области, что установлено ими, заявителями, при обращении в данные органы с целью подтверждения права Калининой пользования сервитутом.
Проверив доводы заявителей, суд правильно указал на отсутствие оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что решением Ефремовского городского суда Тульской области от 17 июля 2009 года исковые требования Калининой Л.С., Пожидаева В.В. к главе муниципального образования Ясеновское Ефремовского района Шарифулину Л.А., специалисту администрации муниципального образования Ясеновское Ефремовского района Буевой Л.Н. об оспаривании действий должностных лиц, и по иску Калининой Л.С., Пожидаева В.В., Волкова В.А. к администрации муниципального образования Ясеновское Ефремовского района об оспаривании действий органа местного самоуправления и возложении обязанности исполнить решение суда удовлетворены частично.
Постановлено: признать незаконными действия главы муниципального образования Ясеновское Ефремовского района Шарифулина Л.А. и специалиста администрации муниципального образования Ясеновское Ефремовского района Буевой Л.Н., выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, установленного ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ в отношении Пожидаева В.В.
Признать несоответствующей действительности (недостоверной) информацию, содержащуюся в ответе на совместное заявление Калининой Л.С., Пожидаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № в части сведений об исполнении решения Каменского районного суда Тульской области от 12.05.1995 г.
Признать незаконными действия главы муниципального образования Ясеновское Ефремовского района Шарифулина Л.А. и специалиста администрации муниципального образования Ясеновское Ефремовского района Буевой Л.Н., давших информацию несоответствующую действительности (недостоверную) по исполнению решения Каменского районного суда Тульской области от 12.05.1995 г.
В удовлетворении требований о возложении на администрацию муниципального образования Ясеновское Ефремовского района обязанности исполнить решение Каменского районного суда Тульской области от 12.05.1995 г. по делу по иску Калининой Л.С. к Ясеновской сельской администрации Ефремовского района Тульской области и П. о выделении земельного участка, признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным и определении границ землепользования, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 сентября 2009 года решение суда от 17 июля 2009 года оставлено без изменения.
При этом, разрешая требования Калининой Л.С. и Пожидаева В.В. о возложении на администрацию МО Ясеневское Ефремовского района обязанности исполнить решение Каменского районного суда Тульской области от 12 мая 1995г. по делу по иску Калининой Л.С. к Ясеневской сельской администрации Ефремовского района Тульской области и П. о выделении земельного участка, признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, определении границ землепользования, суд установил, что решение суда от 12 мая 1995 г. по данному делу отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 сентября 1995 года. При повторном рассмотрении дела районным судом определением Ефремовского районного суда Тульской области 26 февраля 2007 г. принят отказ представителей истца Калининой Л.С. – Волкова В.А. и Пожидаева В.В. от иска к Ясеневской сельской администрации Ефремовского района Тульской области и В. в части, касающихся требований об определении границ землепользования, производство по делу в данной части прекращено. Суд также сослался на положения п.2 ст.13, 428 ГПК РФ, нормы закона «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенное, суд правильно указал, что обстоятельства, указанные Калининой Л.С. и Пожидаевым В.В., не являются основаниями для применения при рассмотрении настоящего заявления требований п.4 ч.2 ст.392 ГПК РФ.
В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные Калининой Л.С. и Пожидаевым В.В. в обоснование поданного заявления доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра постановленного Ефремовским городским судом Тульской области от 17 июля 2009 года решения.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований к его отмене не усматривает.
Доводы частной жалобы не могут служить причиной отмены определения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по сути, сводятся к оценке законности вступивших в законную силу судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ефремовского районного суда Тульской области от 8 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Калининой Л.С., Пожидаева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи