Дело №33-3634 Судья Терехова Ю.Б.
стр.22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Колотовкиной Л.И., Селищева В.В.,
при секретаре Рудник И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Климова А.Н. и Усковой И.А. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 2 сентября 2011 года по иску Климова А.Н., Усковой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Климовой С.А., к СПК <данные изъяты>», администрации МО Крапивенское Щекинского района о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Климов А.Н., Ускова И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Климовой С.А., обратились в суд с иском к СПК <данные изъяты>», администрации МО Крапивенское Щекинского района о признании права пользования жилым помещением квартирой <адрес> и возложении на СПК <данные изъяты> обязанности по заключению договора социального найма данного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указали, что в связи с трудовыми отношениями СПК <данные изъяты> предоставил им для проживания спорную квартиру по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Усковой И.А. Однако, председатель СПК и администрация МО Крапивенское отказывают Климову А.Н. в регистрации и заключении договора социального найма на данную квартиру. Они своими силами и за счет собственных средств произвели ремонт жилого помещения. Полагают, что поскольку являются работниками СПК <данные изъяты>», были вселены и проживают в жилом помещении, несут бремя его содержания, приобрели право пользование указанным жилым помещением. Считают, что СПК <данные изъяты> обязан заключить с ними договор социального найма. Заключение договора коммерческого найма ставит семью в затруднительное материальное положение и нарушает жилищные права и интересы.
Определением Щекинского районного суда Тульской области от 05.08.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имущество по Тульской области.
В судебном заседании истец Климов А.Н. заявленные требования поддержал.
В судебном заседании истица Ускова И.А., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь Климову С.А., заявленные требования поддержала. Пояснила, что она с детьми Усковой А.И., Климовой С.А., зарегистрированы по месту проживания в <адрес> Жилой площадью пользуется по договору социального найма, не оформляют жилое помещение в собственность в порядке приватизации в связи с финансовыми трудностями.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Хорошилов Д.Н. заявленные требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика СПК <данные изъяты>» по доверенности Бичерова Н.Л. заявленные требования не признала. Пояснила, что заключенный с истцами договор коммерческого найма носит срочный характер. Занимаемое истцами жилое помещение является служебным, предоставлено сроком на 2 года на время работы. Полномочий на заключение договора социального найма у СПК <данные изъяты>» не имеется. В спорной квартире по месту пребывания был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ. Климов А.Н., а Ускова И.А. не ставила вопрос о регистрации с детьми по месту жительства в квартиру.
Представитель ответчика СПК <данные изъяты> адвокат Бубненкова Л.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения. Истцы в него были вселены на основании договора коммерческого найма на определенный срок. С момента заселения истцы в администрацию МО Крапивенское, СПК <данные изъяты>» с письменными заявлениями о признании в качестве нуждающихся в жилом помещении не обращались, на очередь в качестве нуждающихся в жилом помещении не становились, регистрации по месту жительства и месту пребывания не имеют.
Представитель третьего лица комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству по доверенности Тараненко Л.А. исковые требования поддержала, поскольку заявленные требования соответствуют интересам детей.
В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Крапивенское Щекинского района не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имущество по Тульской области не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 2 сентября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Климову А.Н., Усковой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Климовой С.А., к СПК <данные изъяты>», администрации МО Крапивенское Щекинского района о признании права пользования жилым помещением квартирой <адрес>, понуждении к заключению договора социального найма данного жилого помещения.
В кассационной жалобе Климов А.Н. и Ускова И.А. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Усковой И.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<данные изъяты> и Усковой И.А. заключен договор коммерческого найма №, согласно которому Усковой И.А., совместно с Климовым А.Н. и дочерью Усковой А., передано для проживания служебное жилое помещение- <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке администрации МО Крапивенское Щекинского района № от ДД.ММ.ГГГГ Ускова И.А. совместно с детьми Усковой А.А. и Усковой (Климовой) С.А. не состоят на регистрационном учете, как по месту жительства, так и по месту пребывания в спорном жилом помещении.
Климов А.Н. был зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке администрации МО Крапивенское № от ДД.ММ.ГГГГ Ускова И.А., Климова С.А. и Климов А.Н. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что вселение истцов в спорное помещение и принятие решения о выделении им спорного жилого помещения, осуществлено СПК <данные изъяты>», который не наделен таким правом, отсутствует решение уполномоченного органа о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма, истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, об отсутствии правовых оснований для признания за ними права пользования спорным жилым помещением и возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма.
Судом установлено, что решением Исполкома Щекинского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в жилом доме № (после перенумерации №) признаны служебным помещением совхоза <данные изъяты>
Из справки СПК «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СПК <данные изъяты> является правопреемником АОЗТ <данные изъяты> которое в свою очередь, являлось правопреемником совхоза <данные изъяты>
В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилищный фонд совхоза «Крапивенский» при его реорганизации должен был быть передан в ведение органов местного самоуправления.
Исходя из положений ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 57 ЖК РФ служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, должны быть переданы в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, в связи с чем, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, СПК <данные изъяты> не является собственником спорного жилого помещения и, следовательно, у СПК <данные изъяты> отсутствовало право на предоставление истцам от имени собственника квартиры <адрес> и заключение договора коммерческого найма.
Согласно ст.57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет; основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Как правильно признал суд первой инстанции, заключение с ответчиками договора коммерческого найма, не отвечает требованиям указанной нормы права, поскольку истцы на момент получения спорного жилого помещения не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по заключению договора социального найма.
Длительность проживания в жилом помещении, оплата коммунальных услуг и проведение в нем ремонта, не свидетельствуют о незаконности выводов суда.
Вместе с тем, договор коммерческого найма в силу п.1 ст.683 ГК РФ носит срочный характер, был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, СПК <данные изъяты>» возражал против дальнейшего пользования жилым помещением истцами, не имел намерения заключать договор на новый срок. Трудовые договоры о принятии Климова А.Н. и Усковой И.А. были заключены с СПК <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, в данных договорах отсутствуют какие-либо сведения о достижении между работником и работодателем соглашения об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи, в том числе предоставлении данным работникам спорного жилого помещения (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, как следует из сообщения администрации МО Щекинский район № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о снятии с квартиры <адрес> статуса служебного жилого помещения отсутствуют.
Таким образом истцами в силу ст.56 ГПК РФ не доказано наличие у них законных оснований для пользования спорным помещением по основаниям, установленным жилищным законодательством.
Также судом установлено, что Ускова И.А. с несовершеннолетними детьми Усковой А.А. и Климовой С.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом передан в собственность МО г.Киреевск Киреевского района. Поэтому согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к данному жилому помещению применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, что дает право истице на получение в собственность в порядке приватизации жилого помещения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 2 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Климова А.Н., Усковой И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи