Стр. 57
Дело № 33 – 3629 Судья Безруков А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2011 г. г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Майборода В.А., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Федотовой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шершневой Ю.В. на решение Веневского районного суда Тульской области от 01.09.2011 года по делу по иску Петричка О.Г. и Шершневой Ю.В. к АМО Гурьевское о признании права общей долевой собственности в 1/2 доле за каждой на часть жилого дома.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Петричка О.Г. и Шершнева Ю.В. обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Заявленные исковые требования мотивировали тем, что Шершневой Ю.В. принадлежит 2/3 доли, а Петричка О.Г. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № в вышеуказанном жилом доме. Имея в собственности квартиру, фактически пользуются частью жилого дома и в настоящее время они не могут во внесудебном порядке оформить право собственности на часть жилого дома.
Просили признать за ними право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждой на часть жилого дома, общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой 38,8 кв.м., под № по <адрес>
Истцы Петричка О.Г., Шершнева Ю.В. и их представитель по доверенности Карпов С.С. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить. При этом представитель истцов по доверенности Карпов С.С. в письменном заявлении исковые требования уточнил и просил прекратить право общей долевой собственности истцов на спорную квартиру и признать за ними право общей долевой собственности на часть спорного жилого дома с пристройками, общей площадью 60,3 кв.м., жилой 38,8 кв.м, по 1/2 доле в праве за каждой.
Представители ответчика АМО Гурьевское, третьего лица АМО Веневский район в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо Бакин Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 01.09.2011 года исковые требования Петричка О.Г. и Шершневой Ю.В. были удовлетворены. Судебным решением постановлено прекратить право общей долевой собственности Петричка О.Г. и Шершневой Ю.В. на квартиру <адрес>, признать за Петричка О.Г. и Шершневой Ю.В. право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждой на часть жилого дома (А,а), общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой 38,8 кв.м., под № по <адрес>.
В кассационной жалобе Шершнева Ю.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Шершневой Ю.В., выслушав объяснения Шершневой Ю.В., Петричка О.Г. судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Статья 289 ГК РФ предусматривает, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно ст. 290 собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Из материалов дела усматривается, что Шершневой Ю.В. принадлежит 2/3 доли, Петричка О.Г. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.04.2011 г.
Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома (А, а), общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой 38,8 кв.м., расположено в двухквартирном жилом доме. Перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, перечисленных в ст. 290 ГК РФ, находится в пользовании у истцов.
В соответствии со ст.ст. 289,290 ГК РФ истцам как собственникам квартиры в двухквартирном доме наряду с принадлежащими им помещениями, занимаемыми под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Петричка О.Г. и Шершневой Ю.В. о признании за ними права общей долевой собственности на часть жилого дома, являющегося предметом спора.
Собственник квартиры № <адрес> Бакин Р.С. не возражает против предъявленных истцами исковых требований о признании права собственности на часть занимаемого ими дома <адрес> что подтверждается представленным заявлением от 28.10.2011 г.
Вместе с тем, признавая право на часть жилого дома <адрес> по 1/2 доли за каждой из истиц, суд оставил без внимания следующее обстоятельство. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 апреля 2011 г. № 05/001/2011-717 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право Петричка О.Г. на 1/3 долю, Шершневой Ю.В. – на 2/3 доли в кв. № д. № по <адрес>. В суде кассационной инстанции Петричка О.Г. и Шершнева Ю.В. подтвердили данный факт. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части определения долей в праве собственности истиц на часть домовладения <адрес>: признав за Шершневой Ю.В. право на 2/3 доли, за Петричка О.Г. – на 1/3 долю домовладения <адрес>, общей площадью 60.3 кв.м., жилой площадью 38.8 кв.м.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Веневского районного суда Тульской области от 01.09.2011 года изменить. Признать право общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью 60.3 кв.м., в том числе жилой 38.8 кв.м., за Шершневой Юлией Владимировной – 2/3 доли, за Петричка Оксаной Георгиевной – 1/3 доля.
Председательствующий –
Судьи –