33-3850 судья Петраковский Б.П.
стр.62
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Кургановой И.В., Ходаковой Л.А.,
при секретаре Филипповой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 1 июля 2011 года по делу по иску Камнева Ю.В. к Камневой Н.А. об определении размера задолженности по алиментам и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Камнев Ю.В. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области с него в пользу Камневой Н.А. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, которое было окончено судебным приставом-исполнителем, о чем было вынесено соответствующее постановление ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была определена нулевая задолженность Камнева Ю.В. на ту же дату. Вместе с тем постановлением судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Камнева Ю.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках того же исполнительного производства определена в размере <...> руб. 44 коп. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным. С учетом уточнений исковых требований, Камнев Ю.В. просил суд определить отсутствие задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным постановление судебного пристава–исполнителя отдела по г.Кимовску и Кимовскому району УФССП по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. 44 коп.
В судебном заседании Камнев Ю.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Камнева Н.А. в судебном заседании иск не признала, считала его необоснованным, пояснив, что Камнев Ю.В. выплачивал ей алименты посредством почтовых отправлений в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.
Представители отдела по г.Кимовску и Кимовскому району УФССП по Тульской области и УФССП по Тульской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Решением Кимовского городского суда Тульской области исковые требования Камнева Ю.В. удовлетворены в полном объеме. Этим же решением суд обязал старшего судебного пристава отдела по г.Кимовску и Кимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области произвести зачет излишне взысканных с Камнева Ю.В. в пользу Камневой Н.А. алиментов на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава–исполнителя отдела по г.Кимовску и Кимовскому району УФССП по Тульской области о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе представитель УФССП по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В. просит изменить решение суда в части проведения зачета излишне взысканных с Камнева Ю.В. в пользу Камневой Н.А. алиментов на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Назарова И.Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с требованиями части 4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из заслуживающих внимания обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области был выдан судебный приказ о взыскании с Камнева Ю.В. в пользу Камневой Н.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка.
На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Кимовску и Кимовскому району Зиновьевой Е.Н. в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что задолженность Камнева Ю.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кимовску и Кимовскому району в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из содержания которого следует, что задолженность Камнева Ю.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. 44 коп.
Расчет судебного пристава-исполнителя по определению задолженности Камнева Ю.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 143 руб. 44 коп. суд первой инстанции обоснованно признал неправильным.
При этом судом было учтено, что при расчете, изложенном в оспариваемом постановлении, судебный пристав-исполнитель необоснованно исключил из объема платежей, имеющиеся в материалах исполнительного производства, копии квитанций почтовых переводов, обосновав свои действия тем, что указанные копии документов не заверены в установленном порядке.
Проверив факт оплаты алиментов по квитанциям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что платежи были фактически произведены Камневым Ю.В. в пользу Камневой Н.А. и получены последней.
Данный вывод суда основан на том, что Камнева Н.А. признала факт получения денежных средств посредством почтовых переводов. Кроме того, из письма Новомосковского почтамта следует, что по сохранившимся данным почтовые переводы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были получены Камневой Н.А.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности по алиментам у Камнева Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правомерно признал недействительным постановление судебного пристава–исполнителя отдела по г.Кимовску и Кимовскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении, что судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства по взысканию с истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - К.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует учесть (произвести зачет) излишне взысканные с Камнева Ю.В. алименты на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 1 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФССП по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи