Стр. 57
Дело № 33-3815 судья Румянцева В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Полосухиной Н.А., Селищева В.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации МО Узловский район на решение Узловского городского суда Тульской области от 29 сентября 2011 года по иску Жмаевой М.Г. к администрации муниципального образования Узловский район о взыскании денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
Жмаева М.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район о взыскании денежных сумм.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Узловского городского суда от 15 февраля 2011 года сумма недополученной ею пенсии за период с 1 февраля 2000 года по 31 октября 2009 года была определена в размере <...> рубля, что соответствует сумме выплаченной ей в декабре 2010 года, то есть до принятия судебного решения. Кроме того, ей была выплачена недополученная пенсия за период с 1 ноября 2009 года по 30 ноября 2010 года в сумме <...> рублей. Таким образом, всего ей было выплачено <...> рублей. Однако за указанный период данная сумма в связи с инфляционными процессами обесценилась. Просила взыскать в ее пользу сумму индексации за период с 01 февраля 2000 года по 31 июля 2011 года, исчисленную с применением индексов потребительских цен, в размере <...> руб.
В судебном заседании Жмаева М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца по доверенности Сонкина Н.П. требования своей доверительницы поддержала, ссылаясь на то, что несвоевременной выплатой в полном объеме пенсии истцу причинены убытки, на момент выплат сумма недополученной пенсии обесценилась.
Представитель ответчика администрации МО Узловский район по доверенности Коготков А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями статьи 208 ГПК РФ индексируются лишь денежные суммы, взысканные решением суда, с момента вынесения решения и до его исполнения. Считал, что индексация, которую просит произвести истец, не предусмотрена действующим законодательством. Исковое заявление, поданное Жмаевой М.Г. не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку в нем не указано, какие права и свободы или законные интересы нарушены, либо создана угроза их нарушения, а также не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Представитель третьего лица ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Узловского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд решил:
исковые требования Жмаевой М.Г. к администрации муниципального образования Узловский район о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования Узловский район в пользу Жмаевой М.Г. убытки, причиненные несвоевременной выплатой в полном объеме пенсии за выслугу лет, с учетом индексов роста потребительских цен в размере <...> рублей.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования Узловский район просит вышеуказанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Жмаевой М.Г., ее представителя Сонкиной Н.П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В условиях нестабильности цен для реализации полного возмещения убытков установленная судом задолженность должна быть выплачена истцу с сохранением покупательской способности, и механизмом для этого является индексация сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Узловского городского суда Тульской области от 15 февраля 2011 года сумма недополученной Жмаевой М.Г. пенсии за период с 1 февраля 2000 года по 31 октября 2009 года была определена в размере <...> рублей. Поскольку, указанная сумма была получена Жмаевой М.Г. до вынесения судебного решения в декабре 2010 года, в иске к администрации МО Узловский район о взыскании недополученной пенсии ей было отказано.
Факт выплаты Жмаевой М.Г. суммы недополученной пенсии, определенной решением суда от 15.02.2011 г. подтверждается также справкой ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Узловского района» от ДД.ММ.ГГ.
Как следует из вышеуказанного решения, определенная судом сумма задолженности образовалась в результате выплаты истице ответчиком ежемесячно пенсии с 01 января 2000 года по 31 октября 2009 года в неполном объеме: с 01 февраля 2000 года по 30 апреля 2001 года по <...> рубля ежемесячно; с 01 мая 2001 года по 31 декабря 2001 года по <...> рубля ежемесячно; с 01 января 2002 года по 30 июня 2002 года по <...> рубля; с 01 июля 2002 года по 31 декабря 2004 года по <...> рубля; с 01 января 2005 года по 31 марта 2008 года по <...> рубля; с 01 апреля 2008 года по 31 августа 2008 года по <...> рубля ежемесячно; в сентябре 2008 года <...> рубля и с 01 октября 2008 года по 30 ноября 2010 года по <...> рубля.
Кроме того, истцом была получена доплата к пенсии за период с 1 ноября 2009 года по 30 ноября 2010 года в сумме <...> рублей.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд первой инстанции, правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу с администрации муниципального образования Узловский район, определенной с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, суммы индексации задолженности по выплате пенсии за выслугу лет.
Расчет, произведенный судом, является правильным, рассчитанным на основании документов, имеющихся в материалах дела.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд, с соблюдением норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку они аналогичны мотивам, обосновывающим возражения на иск, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и основаны на субъективном, ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации МО Узловский район
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи