Дело № 33-3813 судья Заря А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Полосухиной Н.А., Селищева В.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области на частное определение Узловского городского суда Тульской области от 02 сентября 2011 года по делу по иску Кочетова Ю.Д. и Кочетовой О.И. к ОАО «Р» о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
17 августа 2011 года в Узловский городской суд Тульской области поступило исковое заявление Кочетова Ю.Д. и Кочетовой О.И. к ОАО «Р» о признании права собственности на квартиру.
Согласно определению судьи Узловского городского суда Тульской области от 18 августа 2011 года указанное исковое заявление принято к производству суда.
В соответствии с определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 18 августа 2011 года о подготовке дела к судебному разбирательству, Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области поручено в срок до 2 сентября 2011 года представить сведения о включении квартиры №, расположенной в доме <данные изъяты> в фонд федерального имущества по Тульской области. В установленный срок указанные сведения представлены не были.
02 сентября 2011 года судьей Узловского городского суда Тульской области вынесено частное определение в адрес руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, которым обращено внимание руководителя на недопущение впредь нарушений требований гражданско-процессуального законодательства, выявленных при подготовке дела к судебному разбирательству.
В частной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области просит отменить частное определение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Приходя к выводу о необходимости вынесения частного определения в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, суд исходил из того, что в нарушение ч.3 ст. 57 ГПК РФ Росимущество не представило по запросу суда сведения о включении квартиры №, расположенной в доме № <данные изъяты> в фонд федерального имущества по Тульской области и не известило суд в установленный законом срок об отсутствии возможности предоставить необходимую информацию, что не позволило своевременно установить значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в срок до 02.09.2011 г. предложено представить в суд сведения о включении квартиры №, расположенной в доме № <данные изъяты> в фонд федерального имущества по Тульской области, о чем свидетельствует запрос суда от 19.08.2011 года за исх. №. Данные сведения в адрес суда своевременно представлены не были.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Из искового заявления Кочетова Ю.Д. и Кочетовой О.И. к ОАО «Р» о признании права собственности на квартиру следует, что истцы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству просили суд истребовать из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области сведения о включении квартиры №, расположенной в доме № <данные изъяты> в фонд Федерального имущества по Тульской области (л.д. 6).
Учитывая, что истцы проживают в г. Узловая Тульской области, суд посчитал возможным оказать им содействие в истребовании из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области необходимой информации по спорной квартире, что не противоречит нормам ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, частное определение, вынесенное судьей в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что сторонами процесса не заявлялось соответствующего ходатайства об истребовании из Росимущества какой – либо информации, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку данные доводы не соответствуют действительности.
Иные доводы частной жалобы также не могут служить основанием к отмене частного определения суда, поскольку данные доводы основаны на субъективном (ошибочном) толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частное определение Узловского городского суда Тульской области от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи