Кассационное определение от 10.11.2011 по делу №33-3846



Дело №33-3846                                                                                   Судья Чернецова Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 ноября 2011 года                                                                                                     г.Тула

    Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Бобковой С.А.,

    судей Майбороды В.А., Копаневой И.Н.

    при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 26.10.2011 года об отказе в обеспечении доказательств по гражданскому делу по иску Терновского А.Ю. к Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам об оспаривании бездействия должностных лиц по предоставлению возможности ознакомления с документами, решениями, исполненными по должностным инструкциям, инструкции по делопроизводству Территориального управления и в соответствии с ТК РФ.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

вступившим в законную силу 23.04.2009г. решением Привокзального районного суда г.Тулы от 08.12.2008г. Терновскому А.Ю. отказано в иске к Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам об оспаривании бездействия должностных лиц по предоставлению возможности ознакомления с документами, решениями, исполненными по должностным инструкциям, инструкции по делопроизводству Территориального управления и в соответствии с ТК РФ.

Терновский А.Ю. неоднократно обращался в суд с заявлениями о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в чем ему было отказано.

Терновский А.Ю. обратился с заявлением об обеспечении доказательств, в котором просил запретить Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам уничтожать, передавать в иные организации (иным лицам): имеющиеся материалы, указанные в служебных записках П.Л., Х.., Ш.. от июля-сентября 2008 года; документы, связанные с работой (ответами) по обращениям граждан В.Р., Л.Е., С.А., К.Т. за август-сентябрь 2008 года; квитанцию №.. о направлении Терновскому А. документов в сентябре 2008 года и вторые, третьи экземпляры этих документов, также возвращенные в ТУ документы по квитанции №01998 8; регистрационные журналы канцелярии (орготдела) и сектора Архитектуры и Территориального управления за август-декабрь 2008 года, в т.ч. регистрации почтовых отправлений.

Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 26.10.2011г. Терновскому А.Ю. отказано в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств.

В частной жалобе Терновский А.Ю. просит определение судьи от 26.10.2011г. отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.64,65 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Отказывая Терновскому А.Ю. в обеспечении доказательств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение суда от 08.12.2008г., которым Терновскому А.Ю. отказано в иске к Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам об оспаривании бездействия должностных лиц по предоставлению возможности ознакомления с документами, решениями, исполненными по должностным инструкциям, инструкции по делопроизводству Территориального управления и в соответствии с ТК РФ, - вступило в законную силу 23.04.2009г. и на момент вынесения оспариваемого определения не отменено и не пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем правовых оснований для принятия мер к обеспечению доказательств не имеется. Кроме того, документы, на которые ссылается Терновский А.Ю., не являлись предметом спора по указанному гражданскому делу.

Доводы кассатора не опровергают законность постановленного судьей 26.10.2011г. определения, поскольку оснований для обеспечения доказательств по делу, по которому решение от 08.12.2008г. об отказе истцу в иске вступило в законную силу 23.04.2009г., не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения судьи Привокзального райсуда г.Тулы от 26.10.2011г. по доводам частной жалобы Терновского А.Ю.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 26.10.2011 года об отказе в обеспечении доказательств - оставить без изменения, частную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: